Приговор в отношении Дробышева Е.А. обвиняемого в совершении преступления, пред-ого ч.1 ст.111 УК



Дело № 1 – 163/2010

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Прокопьевск хх.хх.ххххг.

Прокопьевский районный суд Кемеровской областив составе председательствующего Конкиной И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимого Дробышева Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение № ххх, ордер № ххх от хх.хх.ххххг.,

потерпевшего М.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дробышева Е.А. хх.хх.ххххгода рождения, уроженца пос.... ... района ..., гражданина РФ, по национальности русского, имеющего образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего в ..., проживающего в ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробышев Е.А. хх.хх.ххххг. около 2-х часов пришел к дому своего знакомого М. по адресу: ... в с. ... ... района ... с тем, чтобы занять у него денег, а также распить с ним спиртное. Находясь на крыльце вышеуказанного дома, П. попросил у М. занять ему денег, а затем ударил его два раза ладонью руки в область груди. М. стал выгонять Дробышева Е.А. со двора своего дома и ударил его кулаком по лицу, после чего стал заходить в свой дом, закрывая за собой двери. Дробышев Е.А., взявшись за ручку двери, не давал М. закрыть двери, после чего во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес М. один удар коленом ноги в область паха, причинив ему закрытую травму мошонки: разрыв правого яичка, кровоподтек мошонки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа.

В судебном заседании подсудимый Дробышев Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, признал в полном объеме. Гражданский иск М. о возмещении морального вреда и расходов, связанных с юридической помощью признал частично, в размере 10000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст.146 УПК РФ показаний Дробышева Е.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что хх.хх.хххх г. в течение дня и вечера он распивал спиртные напитки. Поздно вечером, когда спиртное закончилось, он позвонил своему знакомому Л. и попросил его свозить на автомобиле в ... за спиртным. Вместе с Л. они поехали в ..., где он в магазине купил бутылку водки и пачку пельменей. На обратном пути он решил заехать в гости к своему знакомому М., с которым ранее вместе работали, и распить с ним спиртное. Он попросил Л. заехать к Н. в ... на ул..... К дому Н. они приехали около 2–х часов хх.хх.ххххг. Л. остался ждать его в машине, а он зашел во двор дома Н.. Он увидел, что Н. стоит на крыльце своего дома. Они поздоровались. Он спросил у Н. 200 рублей, а затем, шутя, два раза ударил Н. ладонью в грудь, сказав, что у него «большой живот». Н. видимо не понял его шутки и ударил его один раз кулаком в область левого глаза, а потом повалил его на перила и вскользь нанес ему еще один удар по губе. После этого Н. стал убегать от него в дом и хотел закрыть за собой дверь. Он догнал Н., не дал ему закрыть дверь, и, находясь на крыльце дома, возле двери нанес Н. один удар ногой, согнутой в колене, в область паха. Н. сказал, что он отбил ему мошонку. В это время на крыльцо вышла жена Н. и стала кричать, что вызовет милицию. После этого он вышел со двора дома Н., сел в машину и уехал домой. В содеянном раскаивается. Он не ожидал, что так получится л.д.ххх.

Из оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст.146 УПК РФ показаний Дробышева Е.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что около 2–х часов хх.хх.ххххг., когда пришел к М., поднявшись на крыльцо, шутя, ударил М. ладонью в грудь, сказав, что у него «большой живот». Н. видимо не понял его шутки и стал выгонять его, ударил его один раз кулаком в область левого глаза, после чего они сцепились, Н. повалил его на перила и вскользь ударил по губе. После этого Н. стал убегать от него в дом и хотел закрыть за собой дверь. Он догнал Н., не дал ему закрыть дверь, и, находясь на крыльце дома, возле двери нанес Н. один удар ногой, согнутой в колене, в область паха. Н. сказал, что он отбил ему мошонку л.д.ххх.

Из оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст.146 УПК РФ показаний Дробышева Е.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что около 2–х часов хх.хх.ххххг., когда пришел к М., шутя спросил у него 200 рублей, и два раза ткнул М. в живот, сказав, что у него «большой живот». Н. видимо не понял его шутки и ударил его один раз кулаком в область левого глаза, после чего он нанес Н. один удар ногой, согнутой в колене, в область паха. л.д. ххх.

Показания, данные на предварительном следствии Дробышев Е.А. подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого Дробышева Е.А. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего М., данных в судебном заседании, следует, что ночью с хх.хх.хххх на хх.хх.ххххг. к нему приехал его знакомый Дробышев Е.А., с которым они ранее вместе работали, отношения были нормальные. Дробышев находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у него 200 рублей. Он ответил, что денег у него нет. Дробышев продолжал требовать у него деньги и нанес ему два удара кулаком в грудь. Он попытался закрыть дверь, но Дробышев не давал закрыть дверь, тогда он его ударил, они сцепились и Дробышев ударил его коленом правой ноги в пах. Он почувствовал сильную боль внизу живота. Его жена сказала, что вызовет милицию. После этого Дробышев уехал. На следующий день он пошел на работу, кое-как отработал, были сильные боли в паху. На следующий день он обратился в больницу, так как ему становилось все хуже, все почернело. В больнице ему сделали операцию.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хххх г. около часа ночи его знакомый Дробышев Е. попросил свозить его за спиртным. На обратном пути попросил отвезти его к Н., поехали к Н. в .... Н. он тоже знает, они односельчане. Они подъехали к дому Н.. Дробышев вышел из машины и зашел во двор дома Н.. Он из машины не выходил. Видел только, что между Дробышевым и Н. началась потасовка, видел только головы. Затем Дробышев выбежал со двора дома Н., сел в машину, и они поехали домой. У Дробышева была рассечена бровь до крови. Что произошло между Дробышевым и Н., он не знает, Дробышев ему об этом ничего не рассказывал. Он отвез Дробышева домой. На следующий день хх.хх.ххххг. на работе он встретил М., который рассказал ему, что Дробышев ударил его в область паха, и что у него теперь болит в паху.

Свидетель П. суду пояснила, что проживает с мужем Дробышевым Е.А. и детьми. хх.хх.ххххг. вечером она легла спать, а ее муж ночью уехал из дома. Когда муж уезжал, у него никакого синяка не было, когда ночью приехал, увидела, что у мужа под левым глазом синяк. Муж сказал ей, что поссорился с Н.. Подробности он ей не рассказывал. Позже она узнала, что Н. обратился в больницу с разрывом мошонки.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ночью с хх.хх.хххх на хх.хх.ххххг., когда дети уже спали, она услышала, как к их дому подъехала машина. Она в это время была на улице, ходила в баню. Ее муж находился в доме. Она увидела, что из машины вышел Дробышев Е.А., с которым ранее работал ее муж, зашел во двор их дома и поднялся на крыльцо. Ранее муж с Дробышевым никогда не ругались, между ними ссор никогда не было. Ее муж вышел из дома на улицу посмотреть, кто приехал. Она обратила внимание, что Дробышев находится в состоянии алкогольного опьянения. Дробышев стал просить у ее мужа занять ему денег. Муж ответил, что денег нет, но Дробышев продолжал требовать деньги. Потом Дробышев ударил мужа два раза кулаком в грудь, а затем коленом правой ноги в область паха. В ответ муж ударил Дробышева кулаком в левый глаз. После этого ее муж и Дробышев «сцепились». Она подошла к ним, стала их разнимать и сказала, что вызовет милицию. Дробышев вышел со двора их дома, сел в машину и уехал. Ночью муж жаловался на сильные боли в области мошонки и принимал обезболивающие препараты. На следующий день боли у мужа не прекращались, и хх.хх.ххххг. муж обратился за медицинской помощью в больницу, где ему сделали операцию. При дополнительном допросе Н. пояснила, что после проведения очной ставки с Дробышевым и, ознакомившись с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, она не уверена, что сначала Дробышев ударил ее мужа ногой в область паха, а потом муж ударил Дробышева кулаком в область глаза. Возможно, что было так, как говорит Дробышев, то есть сначала муж ударил Дробышева кулаком по лицу, а после Дробышев ударил мужа ногой в область паха. В момент, когда все это происходило, она находилась где-то возле бани, поэтому четко все это не видела. Она поняла, что муж ударил Дробышева кулаком в область глаза, т.к. Дробышев сказал, что муж «ответит за глаз». После того, как муж и Дробышев «сцепились» на крыльце, муж стал прыгать и говорить, что у него болит в паху л.д. ххх.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении М.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – двора дома М., расположенного по адресу: ... в с. ... ... района, где Дробышев Е.А. ударил один раз коленом ноги в область мошонки М. л.д.ххх;

- заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности Дробышева Е.А., который хх.хх.ххххг. около 2-х часов ударил его один раз коленом ноги в область мошонки л.д.ххх

Факт причинения потерпевшему М. тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № ххх от хх.хх.ххххг., согласно которому М. причинена закрытая травма мошонки: разрыв правого яичка, кровоподтек мошонки, которая могла образоваться от однократного ударного воздействия и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа. Образование указанной травмы при ударе коленом ноги в область паха не исключается л.дххх.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы не имеется. Исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение мотивированно, содержание его составлено в ясных и понятных выражениях.

Выводы экспертизы о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что именно Дробышев Е.А. совершил преступление в отношении М. и его виновность доказана.

Суд квалифицирует действия Дробышева Е.А. по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа. Нанося потерпевшему М. удар коленом в область расположения половых органов, подсудимый Дробышев Е.А. осознавал, что его действия опасны для здоровья потерпевшего. Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что данное преступление совершено Дробышевым Е.А. с умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью М.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств:

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ххх от хх.хх.ххххг., согласно которому сразу после причинения закрытой травмы мошонки М. не мог нанести Дробышеву Е.А. удар кулаком в область глаза, т.к. он был не состоянии наносить удары потому, что область мошонки является «шокогенной» зоной л.д.ххх;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Дробышевым Е.А. и потерпевшим М., при которой Дробышев Е.А. подтвердил, что сначала он два раза в шутку ударил Н. ладонью в грудь, потом попросил у него денег в долг. Н. не понял его шутки и ударил его кулаком в область левого глаза, а потом повалил его на перила. Потом Н. стал от него убегать в дом. Он догнал Н. в дверях дома, не дал ему закрыть дверь и нанес Н. один удар коленом ноги в область паха л.д.ххх;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Дробышевым Е.А. и свидетелем Н., при которой Дробышев Е.А. также подтвердил, что сначала он два раза в шутку ударил Н. ладонью в грудь, потом попросил у него денег в долг. Н. не понял его шутки и ударил его кулаком в область левого глаза, а потом повалил его на перила. Потом Н. стал от него убегать в дом. Он догнал Н. в дверях дома, не дал ему закрыть дверь и нанес Н. один удар коленом ноги в область паха л.д.ххх.

Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимого Дробышева Е.А. признаков необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: Дробышев Е.А. вину признал полностью, работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении П. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Дробышева Е.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Заявленный прокурором Прокопьевского района гражданский иск к Дробышеву Е.А. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дробышев Е.А. гражданский иск прокурора признал в полном объеме.

Заявленный потерпевшим М. гражданский иск о возмещении морального вреда и расходов, связанных с юридической помощью, суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что по вине Дробышева Е.А. М. был причинен моральный вред (физическая боль, нравственные страдания), который суд оценивает с учетом требований разумности и справедливости в 50000 рублей, а во взыскании морального вреда в большем размере суд отказывает за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дробышева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Дробышева Е.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дробышева Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Прокурора Прокопьевского района к Дробышеву Е.А. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дробышева Е.А. в пользу ОАО СМО «Сибирь» в возмещение расходов на лечение – 6778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь рублей.

Гражданский М. к Дробышеву Е.А. о взыскании морального вреда и расходов на оказание юридической помощи удовлетворить частично.

Взыскать с Дробышева Е.А. в пользу М. в возмещение морального вреда - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов, связанных с оказанием юридической помощи - 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Конкина