Дело № 1-159-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Герасимчук Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимых Колобашкина В.А., Шуркина Д.С.,
защитника Тимофеевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Колобашкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ул. <адрес>, п.ст. <адрес>, <адрес> район, <адрес> область, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шуркина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес> области, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ул. <адрес>, п.ст. <адрес>, <адрес> район, <адрес> область, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Колобашкин В.А. и Шуркин Д.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 24-ом часу Колобашкин В.А. и Шуркин Д.С., находясь в доме Колобашкина В.А., расположенном по адресу: ул. <адрес>, в п.ст. <адрес> <адрес> района <адрес> области, во время распития спиртных напитков, по предложению Колобашкина В.А. договорились между собой совершить тайное хищение гусей из помещения стайки жительницы их поселка Н. с тем, чтобы впоследствии гусей употребить в пищу, при этом распределили между собой роли, а именно: Шуркин Д.С. должен был зайти в дом к Н. и разговаривать с ней, отвлекая ее, а Колобашкин В.А. в это время должен был проникнуть в помещение стайки, вытащить оттуда гусей и отнести их в дом Колобашкина В.А., где они впоследствии совместно собирались употребить мясо гусей в пищу. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов Колобашкин В.А. и Шуркин Д.С., оба находясь в состоянии опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому Н., расположенному по адресу: <адрес>, в п.ст. <адрес> <адрес> района <адрес> области, где, согласно ранее распределенным ролям, Шуркин Д.С. зашел в дом и, действуя с Колобашкиным В.А. единым умыслом, направленным на тайное хищение гусей, попросил у Н. сотовый телефон, чтобы позвонить, мотивируя свою просьбу тем, что его телефон не работает, а после сделал вид, что звонит по телефону, тем самым отвлекая Н., а Колобашкин В.А. в это время подошел к стайке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, через незапертую дверь незаконно проник в помещение стайки, взял там двух гусей, вышел со двора дома Н. и ушел к себе в дом, где они совместно гусей забили и разделали. Таким образом, Колобашкин В.А. и Шуркин Д.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитили двух гусей стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащих Н., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Действия подсудимых Колобашкина В.А., Шуркина Д.С. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб возмещен. Наказание подсудимым определить на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляли добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленное ходатайство, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми Колобашкиным В.А., Шуркиным Д.С., их раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Подсудимые не судимы, возместили ущерб потерпевшей. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая полагает определение наказания на усмотрение суда.
Суд не находит оснований для применения в отношении Колобашкина В.А., Шуркина Д.С. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личности виновных, суд считает, что исправление подсудимых Колобашкина В.А., Шуркина Д.С. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимым наказания на условия жизни их семей.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колобашкина В.А., Шуркина Д.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Колобашкину В.А., Шуркину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения подсудимым Колобашкину В.А., Шуркину Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – гусиные перья – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук