Дело № 1 –170/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Муравьева В.А.,
защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх,
потерпевшей Л.,
при секретаре Усольцеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муравьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом по ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Муравьев В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов с целью тайного хищения чужого имущества, с тем, чтобы похищенное имущество продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению, пришел к зданию магазина №ххх Прокопьевского райпо, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, в торговом зале которого возле окна был установлен киоск индивидуального предпринимателя Л., задней стенкой которого служило окно магазина, при помощи принесенной с собой выдерги выставил внешнюю раму на окне магазина, затем разбил стекло во внутренней раме магазина, после чего при помощи выдерги оторвал крепления на решетке в оконном проеме, отогнул решетку и через окно незаконно проник непосредственно в помещение торгового киоска, где взял картонную коробку, в которой находилось 12 сотовых телефонов различных марок, после чего через то же окно выбрался из помещения магазина и скрылся.
Таким образом, Муравьев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил:
сотовый телефон марки «NOKIA 1280» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «NOKIA 1661» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «NOKIA 1680» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «NOKIA 2630» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «NOKIA 2700с-2» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «LG KP 105» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «LG KP 500» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «MOTOROLA W 2888» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «PHILIPS Е 102» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «SAMSUNG S 3310» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «SAMSUNG С 5212» стоимостью №ххх рублей;
сотовый телефон марки «SAMSUNG E 830» стоимостью №ххх рублей,
принадлежащие Л., причинив ей материальный ущерб на общую сумму №ххх рублей,
Таким образом, Муравьев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Муравьев В.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск Муравьев В.А. признал в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая Л. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Муравьев В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что Муравьев В.А. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Муравьева В.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Заявленный потерпевшей Л. к Муравьеву В.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Муравьев В.А. иск признал в полном объеме.
Суд считает необходимым взыскать с Муравьева В.А. в пользу Л. материальный ущерб в размере №ххх руб. 00 коп.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муравьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муравьева В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – фрагмент пластикового щита –уничтожить, туфли мужские, сотовый телефон марки «Philips Е 102» - передать Муравьеву В.А. по вступлении приговора в законную силу.
Исковое заявление Л. к Муравьеву В.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муравьева В.А. в пользу Л. материальный ущерб в размере №ххх (<данные изъяты>) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Конкина