Дело № 1-123/10
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,
подсудимого Маркова С.С.,
защитника Васильевой Н.К., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Верлан О.Ф.,
а также потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маркова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, проживающего: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Марков С.С. обвиняется в том, что он, зная от своей сожительницы о том, что ее бабушка – Н. заказала в организации по изготовлению надгробных памятников памятник своему умершему внуку стоимостью № рублей, который еще не изготовлен, и стоимость которого она еще не оплатила, а также, что у нее имеются деньги на оплату памятника, решил совершить у Н. хищение денег путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Марков С.С. на автомобиле такси с целью хищения чужого имущества путем обмана приехал к дому Н., расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, вышел из автомобиля и зашел в дом. Представившись сотрудником организации по изготовлению надгробных памятников, обманув тем самым Н., введя ее в заблуждение, сказал ей, что памятник изготовлен, и что нужно оплатить его стоимость в сумме № руб., и заплатить за его доставку № руб., а всего № руб. Н., считая, что Марков С.С. действительно является сотрудником организации по изготовлению надгробных памятников и впоследствии привезет заказанный ею памятник, добровольно во дворе указанного дома передала ему деньги в сумме № руб., после чего Марков С.С., взяв деньги, скрылся.
Таким образом, Марков С.С. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил у Н. деньги в сумме № рублей, причинив ей материальный ущерб.
Действия Маркова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Кроме того, Марков С.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проезжая на автомобиле такси по <адрес> в <адрес>, увидев свою знакомую К., предложил водителю возле нее остановиться, после чего довез ее до ее дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где она проживает вместе со своим мужем Л. Остановившись возле указанного дома, К. предложила Маркову С.С. зайти в дом и позвать ее мужа, сама при этом оставаясь в автомобиле. Марков С.С., выйдя из автомобиля, зашел в дом Л., позвал хозяина, но ему никто не отозвался. Вернувшись к автомобилю такси, Марков С.С. обнаружил, что К. ушла. Считая, что в доме Л. никого нет, воспользовавшись этим, Марков С.С. решил совершить тайное хищение имущества из дома Л. с тем, чтобы имущество продать, а деньги истратить по своему усмотрению. После этого Марков С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в дом Л. по адресу: <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем, прошел в детскую комнату и стал отсоединять шнуры от компьютера. В это время проснулся спавший на кровати в комнате несовершеннолетний сын Л. - М., которого до этого не видел Марков С.С., который увидел и понял, что Марков С.С. совершает хищение имущества. Марков С.С., осознавая, что М. понял о совершаемом им хищении, хищение не прекратил, а, напротив, продолжая свой преступный умысел на хищение, осознавая, что его действия перерастают из тайного в открытое, действуя открыто, в присутствии М., взял в комнате процессор, монитор, клавиатуру, манипулятор «мышь» от компьютера и одну аудиоколонку, затем прошел в зал, взял там с тумбочки DVD-плеер, а также взял в кухне с тумбочки сотовый телефон, вынес все это из дома и погрузил в автомобиль такси, намереваясь вернуться в дом Л. и взять там телевизор и микроволновую печь. Продолжая свой умысел на хищение, Марков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу, зная, что в доме Л. находится несовершеннолетний М., с целью открытого хищения чужого имущества вновь подошел к дому Л. и постучал в двери. Через открытые М. двери Марков С.С. вновь незаконно проник в дом Л. и, продолжая свой умысел на открытое хищение, в присутствии М. прошел в зал, взял стоявший на тумбочке телевизор, а затем на кухне взял микроволновую печь, вынес телевизор и печь из дома, погрузил их в автомобиль такси и скрылся.
Таким образом, Марков С.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии несовершеннолетнего М., без применения к нему насилия и угроз, похитил: процессор от компьютера стоимостью № руб., монитор от компьютера стоимостью № руб., клавиатуру от компьютера стоимостью № руб., компьютерный манипулятор «мышь» стоимостью № руб., одну аудиоколонку к компьютеру стоимостью № руб., DVD-плеер марки «VITEK» стоимостью № руб., сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью № руб., телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью № руб., микроволновую печь марки «VITEK» стоимостью № руб., принадлежащие Л., причинив ему материальный ущерб на общую сумму № рублей. Впоследствии похищенное имущество продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Действия Маркова С.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Маркова. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Маркова С.С. отсутствует рецидив преступлений.
Учитывая, что Марков С.С. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене в силу ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения в отношении Маркова С.С. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
При этом суд полагает возможным не назначать Маркову С.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Маркову С.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданские иски потерпевших Л. в сумме № рублей, Н. в сумме № рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку признаны гражданским ответчиком, размер подтверждается представленными документами (л.д.№).
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маркова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Маркову С.С. определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Маркову С.С. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Маркову С.С. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Маркову С.С. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Маркова С.С. в пользу Л. возмещение материального ущерба в сумме № рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Маркова С.С. в пользу Н. возмещение материального ущерба в сумме № рублей (<данные изъяты>
Вещественные доказательства – DVD-плеер марки «VITEK», сотовый телефон марки «SAMSUNG», находящиеся на хранении у потерпевшего Л., передать Л.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова С.С. оставлен без изменения.