Дело № 1-137-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимых Мунтян Ю.Н., Коптева М.В.,
защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Мунтян Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего в ООО «<данные изъяты>», сварщиком, военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ч. 2 ст. 116, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г.;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Киселевска по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 г. 6 мес. л/свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Коптева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 г.;
2) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г.;
3) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 г. 6 мес. л/свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 г. 8 мес. л/свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно назначено 4 г. 7 мес. л/свободы с отбыванием в ИК общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Мунтян Ю.Н., Коптев М.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они и Сергеев В.В., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, все находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой поехали в <адрес> с целью купить ружье, принадлежащее знакомой, которое находилось у нее дома. Не найдя дома ружья, знакомая предложила всем пойти к своему соседу Л. и забрать у него второе ружье, которое ему до этого продали, и за которое он не отдал деньги. Коптев М.В., Мунтян Ю.Н. и Сергеев В.В. вместе со знакомой зашли в дом к Л. по адресу: <адрес> в <адрес>, где находились хозяин дома Л. и его жена С. Узнав от Л., что ружья у него нет, и его он отдал сожителю их знакомой, в указанном доме Коптев М.В., Мунтян Ю.Н. и Сергеев В.В., по предложению Мунтян Ю.Н., договорились совершить открытое хищение имущества, принадлежащее Л. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 13-ом часу Коптев М.В., Мунтян Ю.Н. и Сергеев В.В., находясь в доме Л., расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, стали ходить по комнатам и искать, что можно похитить. В присутствии хозяев дома Сергеев В.В. взял со стола банку куриной тушенки и банку свиной тушенки, а Коптев М.В. взял банку сгущенки, сотовый телефон марки «NOKIA» и деньги в сумме №ххх рублей, которые положили в карманы своей одежды. Затем Мунтян Ю.Н. и Коптев М.В. с двух сторон взяли стоящий на полу в коробке телевизор марки «ROLSEN» и понесли к выходу. Л. потребовал от Коптева М.В., Мунтян Ю.Н. и Сергеева В.В. прекратить хищение и поставить телевизор на место. В ответ на это Сергеев В.В. подошел к Л. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, что не охватывалось умыслом Мунтян Ю.Н. и Коптева М.В., умышленно нанес два удара кулаком по лицу Л. Находящаяся в доме жена Л. – С. потребовала от Сергеева В.В. прекратить избиение Л., на что Сергеев В.В. подошел к ней и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, что также не охватывалось умыслом Мунтян Ю.Н. и Коптева М.В., умышленно нанес ей удар кулаком по лицу, причинив ей кровоподтек в правой скуловой области, не влекущий кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивающийся как вред здоровью. После этого Сергеев В.В. потребовал от Л. передать ему деньги, и Л., опасаясь дальнейшего избиения, передал Сергееву В.В. деньги в сумме №ххх рублей. Сергеев В.В. также нашел и взял в доме зарядное устройство от телефона. После чего Коптев М.В., Мунтян Ю.Н. и Сергеев В.В. вышли из дома и скрылись.
Таким образом, Коптев М.В., Мунтян Ю.Н. и Сергеев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а Сергеев В.В. также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, в присутствии Л. и С., похитили:
- сотовый телефон марки «NOKIA» вместе с зарядным устройством, стоимостью №ххх руб.,
- телевизор марки «Rolsen», стоимостью №ххх руб. 40 коп.,
- банку куриной тушенки, стоимостью №ххх руб.,
- банку свиной тушенки, стоимостью №ххх руб.,
- банку сгущенного молока, стоимостью №ххх руб.,
- деньги в сумме №ххх рублей,
принадлежащие Л., причинив Л. материальный ущерб на общую сумму №ххх руб. №ххх коп.
Действия подсудимых Мунтян Ю.Н., Коптева М.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляли добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленное ходатайство, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми Мунтян Ю.Н., Коптевым М.В., их раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимых, нахождение на иждивении Коптева М.В. несовершеннолетних детей.
В действиях Мунтян Ю.Н. имеется опасный рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание Мунтян Ю.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении Мунтян Ю.Н., Коптева М.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, суд считает законным, социально справедливым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, с изоляцией их от общества. Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление по настоящему делу было совершено подсудимыми до вынесения приговора Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мунтян Ю.Н., и приговора Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коптева М.В., в связи с чем, при назначении им наказания подлежат применению нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Коптеву М.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мунтян Ю.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мунтян Ю.Н., Коптева М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Мунтян Ю.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Коптеву М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Мунтян Ю.Н.. Коптева М.В. – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мунтян Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания Коптеву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коптева М.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания Коптева М.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства – телевизор марки «ROLSEN», сотовый телефон марки «NOKIA», зарядное устройство, банку тушенки – находящиеся на хранении у потерпевшего Л., передать Л.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко