Дело № 1-175/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимых Писарева В.С., Синишина Н.Н., Фур С.С.,
защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Тимофеевой Н.В., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мишкиной Е.И.,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Писарева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по <адрес>1, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Синишина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по ул. <адрес>, <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Фур С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего слесарем ООО СХП «<данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Писарев В.С., Синишин Н.Н. и Фур С.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Писарев В.С., Синишин Н.Н. и Фур С.С., находясь на территории участка №ххх <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», расположенного в 2 км юго-восточнее д. <адрес>, где они работали, по предложению Писарева В.В., договорились между собой совершить хищение кабеля, оторванного от экскаватора ЭКГ-5А №ххх при вытягивании кабеля из завала, при этом распределили между собой роли, а именно: Писарев В.С. должен был снять с кабеля оплетку, разделить его на равные части на всех участников хищения, сложить их в сумки, свою часть оставить себе, а две другие части передать Синишину Н.Н. и Фур С.С., после чего каждый из участников сдаст свою часть похищенного кабеля в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядится по своему усмотрению. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов на территории указанного участка Писарев В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Синишиным Н.Н. и Фур С.С., совместно и согласованно с ними, взял у Фур С.С. пилку по металлу, а также взял у Фур С.С. и Синишина Н.Н. их сумки, после чего с целью тайного хищения чужого имущества оттащил оторванный кусок кабеля в кустарник, снял с него оплетку, обжег кабель, разделил полученные медные жилы на три части, свою часть сложил в свою сумку, две другие части сложил в сумки Фур С.С. и Синишина Н.Н., после чего передал Фур С.С. и Синишину Н.Н. сумки с кабелем, которые, согласно ранней договоренности с Писаревым В.С., заранее обещая, приобрели кабель, а впоследствии сдали его в пункт приема металла в г. Прокопьевске, а вырученные деньги истратили по своему усмотрению. Таким образом, Писарев В.С., Синишин Н.Н. и Фур С.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитили 90 метров кабеля экскаваторного марки КГПЭ-ХЛ 3х50+1х16+1х10 по цене №ххх руб. №ххх коп. за 1 метр, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму №ххх руб. №ххх коп.
Действия Писарева В.С., Синишина Н.Н. и Фур С.С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, роль каждого в содеянном, то обстоятельство, что преступление совершено по предложению Писарева В.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины всеми подсудимыми, их раскаяние, Писарев В.С., Синишин Н.Н. и Фур С.С. не судимы, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются, Писарев В.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба Синишиным и Фур, отсутствие тяжких последствий от содеянного. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении свободы виновных.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновных, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимым наказания на условия жизни их семей. Все подсудимые имеют постоянное место жительства, Синишин состоит в браке, Писарев имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд считает невозможным рассмотреть в данном судебном заседании заявленный гражданский иск, поскольку из представленного суду искового заявления следует, что гражданский истец просит взыскать с виновных №ххх руб.№ххх коп., в судебном заседании гражданский истец, уточнив требования, просит взыскать с учетом частичного возмещения ущерба №ххх руб., при этом не представив суду расчет иска. Вместе с тем, сторонами обвинения и защиты суду представлены противоречивые сведения о размере частичного возмещения ущерба, в связи с чем, необходимо истребовать документы, подтверждающие размер возмещенного ущерба, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что невозможно без отложения судебного разбирательства. В целях соблюдения права подсудимых на рассмотрение дела в суде в разумные сроки, без неоправданной задержки, учитывая необходимость дополнительных расчетов по заявленным исковым требованиям, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Писарева В.С., Синишина Н.Н., Фур С.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Писареву В.С., Синишину Н.Н. и Фур С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный госорган.
Меру пресечения Писареву В.С., Синишину Н.Н. и Фур С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – оплетку кабеля КГПЭ-ХЛ 3х50+1х16+1х10 в количестве 33 метров, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по Прокопьевскому району, – хранить до рассмотрения гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева