Дело № 1-75-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,
подсудимого Сущеня В.Н.,
защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Романовой Е.Н.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Сущеня В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сущеня В.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> в <адрес>, Сущеня В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со своей сестрой Н., вызванной тем, что Сущеня В.Н. требовал от Н. передать ему денежные средства, которые ранее скопила их мать для того, чтобы самому ими распоряжаться, а Н. отказала ему в этом, Сущеня В.Н., разозлившись на нее, на почве личных неприязненных отношений, умышленно стал избивать сидящую перед ним на стуле Н. и нанес ей не менее трех ударов кулаком в лицо и 4-х ударов кулаком по голове, схватив за шею, поднял со стула и толкнул, отчего Н. упала на стоящую рядом кровать, после чего Сущеня В.Н. взял в руки деревянный табурет и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар табуретом по ногам, которые Н. подняла, защищаясь от его ударов, причинив Н. <данные изъяты> и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия подсудимого Сущеня В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 10 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора действует уголовный закон, улучшающий положение подсудимого по сравнению с действовавшим законом на момент совершения преступления, в части смягчения наказания, суд квалифицирует действия Сущеня В.Н. по ст. 111 ч. 1 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит не лишать свободы подсудимого.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Сущеня В.Н. ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия его жизни. Из справок и характеристик (л.д. №) следует, что подсудимый Сущеня В.Н. проживает с матерью, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Проанализировав данные о личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, которая является родной сестрой подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшей, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения Н. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №), признан гражданским ответчиком в полном объеме, и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.
Потерпевшей Н. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сущеня В.Н. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский истец Н. уменьшила сумму исковых требований, просит взыскать с подсудимого все расходы на лечение согласно приложенным квитанциям, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит исковые требования Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 1064, 1085 УК РФ. Размер расходов потерпевшей подтверждается квитанциями о стоимости лечения на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. №). Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда также обоснован, в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, тяжести причиненного вреда и его последствий, а также принципов разумности и справедливости. Гражданский иск признан гражданским ответчиком в полном объеме.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сущеня В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сущеня В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Сущеня В.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Сущеня В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.
Взыскать с Сущеня В.Н. в пользу ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшей Н., в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить.
Взыскать с Сущеня В.Н. в пользу Н. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Вещественное доказательство – деревянный табурет – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко