Дело № 1-67/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Конкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,
подсудимого Селиванова Е.В.,
защитника – адвоката Васильевой Н.К., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Н.,
при секретаре Усольцеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении
Селиванова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Селиванов Е.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> по <адрес>, увидел стоявший у подъезда N 1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, принадлежащий Н., решил неправомерно, без цели хищения завладеть им, чтобы доехать до дома. В осуществление задуманного Селиванов Е.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, и, увидев, что задняя правая дверь автомобиля не заперта, открыл ее. После чего Селиванов Е.В. в продолжение своих противоправных действий, осознавая, что не имеет на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, неправомерно сел на водительское сиденье, выдернул провода замка зажигания, замкнул их, тем самым заведя двигатель автомобиля. После чего на вышеуказанном автомобиле уехал с места нахождения и осуществил движение автомобиля по дороге в сторону <адрес>, а затем проследовал через <адрес> и <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, Селиванов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Селиванов Е.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Селиванов Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту работы, наличие двух малолетних детей. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении Селиванова Е.В. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Кроме того, Селиванов Е.В. совершил преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Учитываяличностьвиновного,суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Селиванову Е.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ст. 166 ч.1 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание лица, совершившего преступление.
Таким образом, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению закон смягчающий наказание.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селиванова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Селиванову Е.В. условное осуждение, назначенное приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ наказание Селиванову Е.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, определив наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Селиванову Е.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Конкина