Дело № 1-24/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Догару Д.И.,
защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивакиной Е.И.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении Догару Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Догару Д.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Догару Д.И., находясь в доме Н. по адресу: <адрес>, в <адрес>, куда он приехал в гости и где дожидался хозяина дома, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью тайного хищения чужого имущества Догару Д.И. прошел в зал дома, подошел к стоящему на швейной машинке ноутбуку, на крышке которого лежала денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и золотое обручальное кольцо, в найденный в доме полиэтиленовый пакет положил ноутбук и золотое кольцо, в карман своей куртки положил деньги, после чего прошел в спальную комнату, взял с полки серванта сотовый телефон марки «LG», положил его также в пакет и скрылся. Таким образом, Догару Д.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил: ноутбук марки «Аcer» стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб., сотовый телефон марки «LG» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Н., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив Н. значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Догару Д.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Догару Д.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как преступления по данному приговору совершены Догару Д.И. в возрасте до восемнадцати лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Догару Д.И. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Догару Д.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Догару Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Догару Д.И. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: копии закупочного акта и кассового чека, кредитный договор, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, топор – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определила: приговор Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия Догару Д.И. на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части, поставленный приговор Прокопьевского районного суда в отношении Догару Д.И. оставить без изменения.