Приговор в отношении Савельева А.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ



Дело № 1-29/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимого Савельева А.О.,

защитника – адвоката Тимофеевой Н.В., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савельева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п.ст. <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Савельев А.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по пер. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Л., возникших из-за того, что Л. ударил В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе и смерти Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял Л. одной рукой за шею, а другой рукой за плечо и с силой оттолкнул Л. в сторону от В., в результате резкого вращательного движения головы, Л. причинена <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая осложнилась <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти Л. в ГУЗ ОКОХБВЛ г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности для Савельева А.О.

В судебном заседании подсудимый Савельев А.О. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Савельева А.О., которые он дал в ходе предварительного расследования. Так, при допросе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Савельев А.О. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 109 УК РФ он признает полностью. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у Б. по пер. <адрес>, они распивали спиртное. Около 01 часа он находился в спальне и играл там с <данные изъяты> В.. В это время он услышал хрип человека, то есть, как ему показалось, что человек издает звук при удушении. Он вышел в кухню и увидел, что В. лежит на полу, а над ней согнувшись, то есть не в полный рост стоял Л.. Л. наносил лежащей на полу В. удар правой рукой, скорее всего по лицу, он так предполагает. Он не видел, что Л. душил В., такого не было. Сколько ударов нанес Л., он сказать не может, по его мнению, один или два. Он точно помнит, что В. лежала на полу. Он подошел к Л. сбоку с левой стороны, спросил, что тот делает. Л. никак не отреагировал. Тогда он схватил Л. двумя руками, руки положил на плечи в область ближе к шее, Л. в это время уже стоял в полный рост и движением потянул Л. на себя, вправо. Движение его рук было не сильно резким, но когда он взял Л. за плечи и потянул, то Л. стал двигаться как бы с ускорением по инерции. Затем он отпустил руки от плеч Л. и тот упал к порогу, за него, на спину. Он повернулся к В., которая в это время уже стала вставать с пола, наполовину поднявшись. Затем он увидел, что Л. лежит на спине, и ему показалось, что у Л. судороги. Затем Л. жена стала оказывать первую медицинскую помощь, а именно искусственное дыхание. Л. зашла в дом после того, как Л. упал на пол. Никто из присутствующих не причинял Л. повреждения и не вступал с Л. в физический контакт, до того как он взял Л. за плечи и потянул, после чего Л. упал (л.д. №ххх).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Савельев А.О. пояснил, что Л. стал избивать В.. Он стал разнимать их, но у него ничего не получилось, тогда он взял Л. одной рукой за шею, а другой рукой за плечо и отшвырнул его в сторону. Савельев А.О. понимает и признает, что по неосторожности причинил Л. телесные повреждения (л.д. №ххх).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Л. сзади, спросил, что тот делает. Л. на вопрос никак не отреагировал. Он схватил Л. двумя руками за плечи ближе к шее, потянул на себя, после чего оттолкнул Л. вправо от себя. В результате этого Л. упал к порогу на спину (л.д. №ххх).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.О. пояснил, что он стал разнимать Л. и В., взял одной рукой Л. за плечо, а другой за шею, применяя силу, оттолкнул его от В. в сторону (л.д. №ххх).

Свои показания подсудимый Савельев А.О. полностью подтвердил.

Суд признает необоснованными доводы защиты о признании протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством по причине отсутствия защитника при проведении проверки показаний. В силу п. 1 ч. 2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В судебном заседании протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ был оглашен, подсудимый Савельев А.О. подтвердил свои показания, возражений, замечаний не высказал. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Савельев А.О. продемонстрировал, каким образом в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в доме по пер. <адрес> он оттолкнул Л. от В., лежавшей на полу в кухне (л.д. №ххх).

Потерпевшая Н. показала, что подсудимого знает с детства, он жил с ними по соседству. Потерпевший Л. ее сын. О случившемся она узнала числа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ от своей снохи Н.. Она рассказала ей, что ее сын Л. лежит в травмбольнице в тяжелом состоянии в коме. Ее сын несколько месяцев лежал в травмбольнице в реанимации, а потом еще несколько месяцев в шоковой палате. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вместе со своими знакомыми дома распивал спиртное. Вечером его жена Л. со своими знакомыми пошла в магазин за спиртным. В это время на улице Л. встретила соседскую бабушку, которая сказала, что ее выгнали из дома. Л. пошла разбираться с В., за что выгнали из дома бабушку. В результате чего Л. подралась с Д.. После этого Л. пошла к себе домой. Ее сын увидел, что у Л. на лице синяки, кровь, побежал туда разбираться, с собой у него был топор. Со слов Л. знает, что Савельев схватил Л., толкнул его или ударил и толкнул. Л. сразу упал, начал хрипеть, Л. его перевернула на спину и начала делать искусственное дыхание, она сама же вызвала скорую помощь, и ее сына увезли в ОКОХБВЛ г. Прокопьевска, где он и умер ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание. Просит строго наказать подсудимого, определить наказание в виде лишения свободы.

Свидетель Н. пояснила суду, что подсудимого ранее не знала. Потерпевший Л. – ее супруг, они были уже два года в разводе, но жили вместе, дети у них совместные. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал муж племянницы, настраивать ее супругу Л. компьютер. Потом Л. уснул. Она хотела идти спать, но к ней зашли две соседки Г. и Ш., позвали ее сходить за пивом, она пошла с ними. На обратном пути им встретились К. и бабушка О.. Бабушка стала жаловаться на то, что ее избили внучки и выгнали из дома. Она предложила своим знакомым пойти в дом к бабушке и поговорить. Они зашли в дом, Д. сразу набросилась на нее, произошла драка. После этого она вместе с Ш., Г. пошла к себе домой. Дома они рассказали Л., что у нее с Д. произошла ссора. После этого Л. взял топор и пошел в дом по пер. <адрес>. Она пошла вслед за ним. Л. в дом по пер. <адрес> зашел первый, она – через 2-3 минуты. У Л. все начали выхватывать топор из рук. Она тоже подбежала к Л., сказала, чтобы он отдал топор. Б. забрал у Л. топор и вынес его куда-то на улицу. Л. прошел в зал, стал спрашивать у Савельева, кто из них избил жену. Савельев сказал, что он ее не трогал. Тогда Л. зашел на кухню, где находились В. и Д.. Л. подошел к Д., которая сидела за столом, и схватил Д. за одежду на груди. Л. Д. не бил. В это время к Л. подошли Савельев и Б., схватили Л. за одежду и откинули его от Д.. В результате этого Л. упал на пол, на спину. В это время Д. кинулась на нее в драку. Они стояли возле печки и она головой ударилась о печку. Когда она оттолкнула Д., то увидела, что Л. стоит возле порога. За спиной у Л. стоял Савельев, который правой рукой обхватил Л. за шею, и таким образом душил его. Л. захрипел. Она подбежала к ним и стала оттаскивать Савельева от Л.. Савельев в это время отпустил Л., и Л. упал на пол лицом вниз. Она перевернула Л. на спину, стала оказывать Л. первую медицинскую помощь.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н. подтвердила свои показания и продемонстрировала, каким образом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме по пер. <адрес> Савельев А.О. причинил телесные повреждения Афанасьеву О.А. (л.д. №ххх).

Показания свидетеля Н. в части механизма образования травмы потерпевшего суд оценивает как несостоятельные, поскольку Н. добросовестно заблуждалась относительно характера причиненной Л. травмы, находилась в состоянии алкогольного опьянения, эти показания опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей, а также судебно-медицинским заключением №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что закрытая черепно-мозговая травма Л. была причинена в результате резкого вращательного движения головы, исключающего возможность причинения данной черепно-мозговой травмы в результате сдавления шеи руками (л.д. №ххх).

Свидетель В. показала, что подсудимого видела один раз, в тот вечер, когда все произошло. С потерпевшим она была знакома, но не общалась. После Нового года, в ДД.ММ.ГГГГ года, число точно не помнит, она пришла с работы домой. Б. дома не было, он ушел встречать друга. По дороге он купил бутылку пива и бутылку водки, после чего она, Б. и Савельев распивала спиртное в доме по пер. <адрес>. У них в доме была бабушка О. Перед тем как лечь спать, бабушка вышла на улицу. На улице бабушка встретила Л. с подругами. Через некоторое время к ним домой зашли Л. и ее подруги, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Л. спросила, зачем они избили бабушку и выгнали ее из дома, хотя этого не было. Между Д. и Л. произошла словесная перепалка, которая перешла в драку. Позже была вызвана милиция. Через некоторое время супруг Л. пришел к ним с топором, спросил, зачем избили его жену. Савельев и Б. начали отнимать у Л. топор из рук. Б. удалось забрать у Л. топор, после чего Б. вынес топор из дома. Она подошла к Л. и стала его успокаивать. Л. нанес ей удар кулаком по голове, от которого она упала и ударилась головой об умывальник. Л. ее не душил. Дальше она ничего не видела, очнулась, болела голова, она поднялась и ушла в другую комнату. Она увидела потом, что Л. лежит на полу около порога. Б., Д. делали ему искусственное дыхание, затем Л. стала оказывать ему помощь. Через некоторое время приехали скорая медицинская помощь, а потом сотрудники милиции. Л. увезли в больницу.

Свидетель В. подтвердила свои показания на следствии, где она поясняла, что после удара Л. она ушла в зал, а через некоторое время к ней подошел Савельев и стал ее успокаивать, сказал, что заступился за нее и дал сдачи Л.. Что именно сделал Савельев с Л., она не видела, а видела только то, что он лежал в кухне на полу возле порога. О том, что Л. упал лицом вниз, знает со слов сестры. Л. не дышал, посинел. Когда она услышала крики Б., Л. и Д., она вновь вернулась в кухню, где у нее сразу же начался приступ эпилепсии. Она упала на пол возле окна кухни. В это время Л. и Савельев находились в кухне возле порога. Что происходило дальше на кухне, она сказать не может, так как во время приступа эпилепсии она ничего не помнит. Когда прошел приступ эпилепсии, она увидела, что Л. лежит на полу возле порога, на спине. После удара по голове Л. больше ей ударов не наносил, ей ничего не угрожало (л.д. №ххх).

Из протокола очной ставки свидетеля В. и подозреваемого Савельева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. нанес ей удар кулаком по голове, от которого она упала и ударилась головой о металлическую раковину. За шею Л. ее не хватал и не душил. После этого она поднялась и ушла в зал. Когда она вернулась в кухню, у нее начался приступ эпилепсии, в это время Л. и Савельев находились в кухне возле порога. Когда она очнулась, увидела, что Л. лежит на полу возле порога, на спине. Она подошла к Л. и увидела, что тот весь посинел. Она испугалась и стала вызывать скорую помощь (л.д. №ххх).

Свидетель Д. пояснила в суде, что ранее не была знакома с подсудимым. Она со своим парнем Б. проживали у ее сестры. Б. узнал, что Савельев проживал рядом в деревне, они созвонились и решили встретиться. ДД.ММ.ГГГГ Савельев приехал к ним в гости, они стали распивать спиртные напитки. В доме была бабушка О.. Около 23 часов О. вышла из дома на улицу. Через некоторое время в дом зашли Л., Ш. и еще кто-то. Л. спросила, зачем они избили О. и выгнали из дома. Между ней и Л. произошла словесная перепалка, которая перешла в драку. Потом вызывали милицию. Минут через 10 после того, как уехали сотрудники милиции, домой забежал Л. с топором в руках. В это время Б. и Савельев увидели, что у Л. топор. Они подбежали к нему и стали отбирать у Л. топор. Л. топор не отпускал. Б. удалось забрать у Л. топор, после чего Б. вынес топор из дома. Затем Б. завел ее в спальню, чтобы ее не трогал Л.. Потом она видела, что Л. ударил по носу сестру, она упала и ударилась головой о раковину. Савельев сзади обхватил его локтем за шею и оттащил от сестры чуть-чуть назад, потом отпустил. Л. стоял в это время на ногах. Савельев стал заходить к ним в комнату, в это время Л. упал и ударился головой об порог. Они подошли к Л. и стали делать искусственное дыхание. После этого Л. захрипел, а потом задышал. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и сотрудники милиции.

В судебном заседании были оглашены показания Д., данные ею в ходе предварительного расследования, где она поясняла, что Савельев и Л. находились в кухне, они боролись, то есть ходили из угла в угол. Через некоторое время Савельев опустил Л., и Л., немного постояв, упал на пол лицом вниз. Когда Савельев стал отталкивать от сестры Л., Л. В. не душил. Она видела, что реальной опасности для В. не было (л.д. №ххх).

Из протокола очной ставки свидетеля Д. и подозреваемого Савельева О.А. следует, что Д. подтвердила, что она увидела, как Л. замахнулся на В. и ударил В. кулаком по голове. От этого удара В. упала на пол. Л. склонился над В.. Через некоторое время она увидела, как Савельев схватил Л. рукой за шею и стал тащить его на себя. При этом Савельев стоял за спиной у Л.. Савельев отпустил Л., и Л., немного постояв, упал на пол (л.д. №ххх).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., которые он дал на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом по <адрес> <адрес>, приехал Савельев, где они с В. и Д. стали распивать спиртные напитки. В доме была О., которая через некоторое время ушла из дома. Минут через 10-15 к ним в дом зашла Л., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала выражаться нецензурной бранью, стала спрашивать, из-за чего они избили О. и выгнали из дома. Из-за этого Д. подралась с Л., после чего Л. ушла. Примерно через 30 минут кто-то постучался в двери. Д. пошла открывать, в это время они находились на кухне. В дом спиной зашла Д., следом зашел Л., у которого в руках был топор, затем зашла Л.. Он и Савельев удерживали Л., держа за топор, и не давали Л. замахнуться. После чего он отобрал у Л. топор, вынес на улицу. Зайдя в дом, он увел Д. в комнату и не выпускал ее оттуда. Потом он увидел, как Л. принесла топор Л.. Он снова забрал у Л. топор и вышел на улицу. Когда выходил из дома, Савельев оттаскивал Л. от В., то есть одной рукой взял Л. за плечо, а другой за грудь. Зайдя в дом, увидел, что Л. лежит на полу, ближе к порогу, лицом вниз. Он прошел в комнату к Д., спросил, что случилось с Л.. Кто-то сказал, что Л. притворяется. Они перевернули Л. на спину и увидели, что тот посинел, после чего вызвали скорую помощь и сотрудников милиции (л.д. №ххх).

Показания указанных свидетелей подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении Л.

Доводы защиты о том, что Савельев в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку со стороны Л. отсутствовала непосредственная угроза насилия, опасного для жизни или здоровья, равно как и отсутствовало само насилие, опасное для жизни. Топор, с которым пришел Л., был у него отобран еще до совершения Савельевым действий в отношении Л.. Насилие в отношении В. также было окончено, что подтверждается ее показаниями о том, что в момент причинения травмы Л. ей уже ничего не угрожало. Аналогичные показания даны свидетелем Д.. Таким образом, Савельеву был ясен момент окончания конфликтной ситуации, соответственно в состоянии необходимой обороны он не находился.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: пер. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят топор.

Согласно заключению эксперта №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, у Л. имелась закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование черепно-мозговой травмы у Л. при обстоятельствах, когда Савельев А.О. стал оттаскивать Л., взяв одной рукой за шею, а другой за плечо, и отшвырнул Л. в сторону, не исключается. А при падении из положения «стоя» с приданным ускорением и ударе о плоскость, выступающий предмет, исключается (л.д. №ххх).

Из заключения эксперта №ххх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у Л. была выявлена тяжелая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>, была причинена незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти Л. Учитывая характер черепно-мозговой травмы (<данные изъяты>), отсутствие каких-либо повреждений в области лица, волосистой части головы при поступлении в стационар и при исследовании трупа, данная черепно-мозговая травма могла образоваться при резком вращательном движении головы (ротационное смещение головного мозга). Не исключается возможность причинения данной черепно-мозговой травмы, когда Савельев одной рукой взял Л. за шею, а другой рукой за плечо и отшвырнул Л. в сторону, при условии что в момент отшвыривания, рукой Савельева голове Л. было придано резкое вращательное движение. Исключается возможность причинения данной черепно-мозговой травмы при падении пострадавшего из положения «стоя» как с приданным ускорением, так и без такового и ударе о плоскость или выступающий предмет, в результате сдавления шеи руками при положении пострадавшего как «стоя», так и «лежа» (л.д. №ххх).

Из дополнительного заключения эксперта №ххх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненная Л. закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты> повреждения, могла образоваться при резком вращательном движении головы (ротационное смещение головного мозга), поэтому исключается ее возможность причинения при обстоятельствах указанных Савельевым А.О. в ходе следственного эксперимента, а именно когда Савельев двумя руками схватил Л. за плечи ближе к шее и оттолкнул его за себя, в результате чего Л. упал на пол на спину (л.д. №ххх).

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют признательным показаниям Савельева А.О. о характере его действий, связанных с причинением смерти по неосторожности Л., и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Жеребцов А.И. подтвердил обоснованность данных заключений и пояснил, что черепно-мозговая травма потерпевшему Л. причинена в результате резкого вращательного движения головы в области шеи. При падении данная травма образоваться не могла. Причинение указанной травмы при проведении реанимационных мероприятий исключается. Л. мог после причинения травмы какое-то время оставаться на ногах до потери равновесия. Савельев А.О. должен был предполагать, что рывок в области шеи и головы представляет опасность и может причинить травму потерпевшему.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты> <данные изъяты> повреждения образовалась при резком вращательном движении головы в результате действий Савельева, а именно, когда он взял Л. одной рукой за шею, а другой за плечо и с силой оттолкнул в сторону. При придании резкого вращательного движения голове потерпевшего Савельев не желал наступления смерти Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Савельев должен был понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, что голова человека является жизненно важным органом, и соответственно ее резкий поворот чреват причинением травмы.

В силу ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – причинение смерти по неосторожности.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние Савельева А.О. в содеянном, его первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи. Из характеристик (л.д. №ххх) следует, что Савельев А.О. проживал сначала с отцом, затем с матерью, имеет <данные изъяты> ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на содержание которой выплачивает алименты, по месту жительства Савельев характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него от жителей поселка не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Из справок (л.д. №ххх) следует, что подсудимый Савельев А.О. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Савельева А.О. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Савельеву А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области в отношении Савельева А.О. оставлен без изменения.