Дело № 1-80-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,

подсудимого Казазаева В.С.,

защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верлан О.Ф.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Казазаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу, находясь в гостях у В. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Казазаев В.С., увидев рядом с подушкой на диване, где спали хозяева дома, сумочку, в которой находились деньги, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и не видят его действий, взял сумочку, достал из нее деньги, спрятал в карман своей куртки, после чего положил сумочку на то же место и лег спать, а на следующий день уехал в <адрес> и распорядился деньгами по своему усмотрению. Таким образом, Казазаев В.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого Казазаева В.С. в тайном хищении чужого имущества установлена признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний Казазаева В.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Л. весь день были дома у родственников Л. в <адрес>. Вечером примерно в 23 часа все легли спать. Когда он еще сидел на кухне, то видел, как хозяева дома доставали из верхнего шкафчика мебельной стенки какую-то сумочку, что было в этой сумочке, он не видел. Когда все ложились спать, то он увидел, как хозяин или хозяйка дома, точно не помнит, переложил сумочку из шкафчика себе под подушку. Хозяева спали на диване, а он в этой же комнате на полу. Ночью он увидел, что сумочка, которую хозяева дома положили под подушку, лежит рядом с подушкой, так как видимо, подушка сползла. В доме нигде свет не горел, но на улице горела какая-то лампочка, и немного освещала комнату, поэтому он увидел сумочку. Времени было примерно 2 часа ночи, или третий час. Он решил посмотреть, что находится в этой сумочке, осторожно ее вытянул из - под подушки, это была сумочка с двумя лямками, которая надевается на пояс, застегивалась сумочка на два замка, цвет в темноте не разглядел, но видел, что сумочка была какого-то темного цвета. Он открыл сумочку и нашел в ней деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, пачку купюр. Они все лежали в одном отделении сумочки. Он достал деньги из сумочки, закрыл сумочку и положил ее обратно, на то же место, где она лежала, а деньги положил в карман своей куртки, которая висела в кухне на вешалке, и снова лег спать. Утром хозяева дома куда-то уехали вместе с Л., потом примерно через три часа вернулись, он все это время находился у них дома. После этого, около 17 часов он уехал в <адрес>, доехал до вокзала, оттуда поехал в <адрес> к другу, зовут Александр, фамилию и адрес не знает. Когда вышел из автобуса, то по дороге пересчитал деньги, их оказалось <данные изъяты> рублей, все деньги были купюрами по <данные изъяты> рублей. Потом с похищенных денег он отдал долг в сумме <данные изъяты> рублей своему знакомому Кузнецову А., который проживает в <адрес>, адрес не знает, еще <данные изъяты> рублей из похищенных денег, он дал знакомому парню по имени Александр, так как ему нужны были деньги на лекарства, и он ему помог, данных Александра и его фамилию, он не знает. На похищенные деньги, он купил себе куртку, шапку, перчатки, брюки, кофту и кроссовки. Остальные деньги, потратил в ночном клубе «<данные изъяты>» в <адрес>, денег у него не осталось. Свою вину в совершении кражи денег он признает полностью, так как В. утверждает, что было <данные изъяты> рублей, то он с этим согласен, так как он мог ошибиться, когда пересчитывал деньги. (л.д. 42-46,76-80).

Свои показания, данные на предварительном следствии, Казазаев В.С. подтвердил в полном объеме, вину признал, гражданский иск потерпевшей также признал в полном объеме.

Показания подсудимого Казазаева В.С., данные на предварительном следствии, суд считает достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и подтверждаются:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Казазаев собственноручно написал о том где, при каких обстоятельствах, откуда он похитил деньги, куда их потратил (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия – дома В., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, при котором зафиксирована обстановка в доме после кражи денег, (л.д.№); обстановка в доме совпадает описанию, данному Казазаевым в ходе допроса в качестве подозреваемого;

- протоколом выемки у потерпевшей В. поясной сумки, в которой у нее хранились похищенные деньги, и сберегательной книжки, по которой она сняла со счета деньги (л.д.№);

- протоколом осмотра поясной сумки черного цвета и сберегательной книжки, изъятых у В., при котором установлено, что поясная сумка застегивается на два замка и имеет два ремня для пристегивания на поясе, сберегательная книжка Сбербанка России на имя матери В. – Елизаровой Л.А., и в ней имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.№); описание сумочки совпадает с описанием сумочки, данным Казазаевым в ходе допроса.

Из показаний потерпевшей В. следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама, еще в ДД.ММ.ГГГГ мама оформила на нее доверенность на получение пенсии в сберкассе. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были мамины. Когда мама умерла, она сняла эти деньги, <данные изъяты> рублей потратили на похороны, остальные <данные изъяты> рублей были упакованы банковской оберткой, она положила их в черную поясную сумочку, застегивающуюся на два замка, и эту сумочку хранила в антресоли, в стенке над телевизором, также в этой сумочке хранились документы. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы. Зайдя в дом, увидела, что в кухне сидит незнакомый парень, Л. сказала, что это ее троюродный брат, сказала, что его зовут Казазаев В.С.. Казазаев остался у них ночевать. Спать все легли в зале, так как дом состоит из кухни и зала. Они с мужем легли на диван, а гостям постелили на полу. На ночь сумку с деньгами она убрала под подушку, на которой спала. Утром проснулись, сумка была на месте. Сумку положила в антресоль, в стенку, подальше за вещи. Днем она с мужем и ребятишками уезжала в город на рынок. Вернулись около 17 часов, приготовили покушать, сели кушать, предложили покушать Казазаеву, но тот кушать отказался, быстро собрался и около 18 часов уехал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил муж и сказал, что нужно пересчитать деньги в сумочке, так как Казазаев слишком быстро уехал. Она достала из антресоли сумочку, сумочка была застегнута на замки, но когда она ее открыла, то денег там не было. После этого она сразу позвонила в милицию. Думает, что это мог сделать Казазаев, так как больше некому. Все деньги были тысячными купюрами. Накануне она все деньги пересчитывала. В первый раз она сказала следователю, что деньги пропали из антресоли. То, что деньги были под подушкой, она вообще забыла. Потом уже, где-то через неделю, она вспомнила, что деньги клала под подушку. Когда давала первоначальные показания, про подушку ничего не говорила. Исковые требования она поддерживает в полном объеме. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Свидетель К. суду пояснил, что он проживает в <адрес>, с сестрой В. и ее семьей – сожителем Р. и детьми. Дату не помнит, к ним вечером приехала Л. вместе с парнем, сказала, что это ее троюродный брат, представила его как Казазаева В.С.. Казазаев остался у них ночевать. Утром сестра, Р., их дети и Л. уехали в <адрес> на рынок. Дома остались он и Казазаев, никого из посторонних в доме не было. Казазаев практически весь день просидел в кресле. Вечером примерно в 17 часов сестра и Р. приехали из города. Они зашли в дом и сразу стали готовить ужин, предложили Казазаеву покушать, но он резко собрался и уехал. Пропажу денег обнаружил муж сестры Р.. Сестра сказала, что деньги лежали в сумке, которая лежала в шкафу, в стенке. Он даже и не знал, что сестра сняла деньги с книжки матери. При жизни мама оформляла доверенность на сестру на получение денег.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала Л. Надежда, вместе с которой был Казазаев В.С..

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель К. подтвердил.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что мать В. – Елизарова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Елизарова Л.А. оформила доверенность на имя В. на получение пенсии в сберкассе. Деньги со сберкнижки по доверенности снимала сама В., последний раз она сняла <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на похороны матери. На похороны они потратили <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму – <данные изъяты> рублей В. положила в черную поясную сумочку, застегивающуюся на два замка, а эту сумочку положила в антресоль в стенке над телевизором. ДД.ММ.ГГГГ приехала Л. вместе с парнем, которого представила как своего троюродного брата, сказала, что парня зовут Казазаев В.С.. Спать они все легли в зале, так как дом, в котором они живут, состоит из кухни и зала. Он с детьми лег на диван, а гостям постелили на полу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ В. приехала с работы, они и гости весь день находились дома. Ночевали также – они с В. на диване, а гости – на полу. ДД.ММ.ГГГГ он, В. и Л. поехали в <адрес> на вещевой рынок, чтобы купить вещи детям. Когда они приехали, то предложили Казазаеву В.С. с ними поужинать, но тот отказался, быстро собрался и уехал. После этого он уснул. Ночью ему пришла в голову мысль проверить деньги в сумочке, так как ему стало подозрительно, что Казазаев В.С. и Л. слишком быстро собрались и уехали. Он разбудил В. и сказал, что нужно пересчитать деньги, она достала из антресоли над телевизором черную сумочку, сумочка была застегнута на замки, но когда В. сумочку открыла, то денег в сумочке не оказалось. После этого В. сразу сообщила о случившемся в милицию. Последний раз они пересчитывали деньги вечером ДД.ММ.ГГГГ, пересчитывала В., он был рядом – все деньги в сумме <данные изъяты> рублей были на месте. Пересчитав деньги, В. положила их в сумочку, а сумочку положила на то же место в антресоль над телевизором, в зале. Никто из присутствовавших у них в доме не видел, как В. доставала сумочку с деньгами, пересчитывала деньги, и куда потом убрала сумочку. О том, что ночью, когда у них ночевал Казазаев В.С., В. положила сумочку с деньгами себе под подушку, он не знал, а утром он спросил у В., на месте ли деньги, на что она ответила, что все в порядке. Все похищенные деньги были купюрами по <данные изъяты> рублей. У них в доме в тот период времени, когда пропали деньги, никого из посторонних, кроме Казазаева В.С., не было, поэтому деньги похитить мог только Казазаев В.С. (л.д.№).

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елизарова Л.А. умерла. Она с матерью остались на похороны, чтобы помочь В. В разговоре В. упоминала, что снимала со сберкнижки Елизаровой Л.А. деньги, крупную сумму, что деньги хранятся в доме. ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе с Казазевым приехали к В., которой дома не было, В. была на работе в <адрес>, и приехала домой только утром ДД.ММ.ГГГГ Дома был Р.. Казазаева В.С. она представила как своего брата. Р. разрешил Казазаеву В.С. переночевать, они остались. Утром с работы приехала В.. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома у В., вечером легли спать. В. и Р. легли на диване, а все гости легли спать на полу. Ночью она спала, ничего не слышала, а утром они с В. и Р. поехали в <адрес> на вещевой рынок, вернулись они около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Когда они вернулись, то собрались ужинать, а Казазаев В.С. стал собираться домой. Она его спросила, почему он собирается, так как они договаривались поехать вместе на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но Казазаев В.С. сказал, что ему нужно уехать, она не придала этому значения. Когда они поужинали, то она тоже поехала в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга из <адрес> и сказала, что рано утром приезжали сотрудники милиции вместе с ее матерью и искали ее и Казазаева В.С.. После этого она снова перезвонила В., и тогда В. рассказала, что у нее пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого она поехала к В.. Потом приехали сотрудники милиции, она ездила вместе с ними искать Казазаева В.С., но его не нашли. В тот период времени никого из посторонних, кроме Казазаева В.С., в доме у В. не было, поэтому кроме него деньги взять никто не мог (л.д.№).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать В. – Елизарова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Л. Надежда уезжала в <адрес>, и вернулась вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом Казазаевым В.С.. Р. разрешил Казазеву остаться ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром В. приехала с работы. Все вместе они находились дома, вечером легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с утра В., Р., Л. и дети уехали в <адрес> на рынок. Вечером примерно в 17 часов В., Р. и Л. вернулись с рынка, собрались готовить ужин, а Казазаев В.С. сразу собрался и ушел, даже не стал ужинать. Потом, через некоторое время, уже после ужина, Л. тоже куда-то уехала, ей ничего не сказала. Потом они легли спать. Ночью ее разбудили В. и Р. и сказали, что у них пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Потом они вызвали милицию. О том, что у В. была большая сумма денег, она не знала, никогда не интересовалась, есть ли у них деньги и где они хранят деньги. Они сразу подумали, что деньги взял Казазаев В.С., так как кроме него никого из посторонних в доме не было, были только свои. Кроме того, он быстро ушел, когда хозяева вернулись с рынка. (л.д.№).

Показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждают время и место совершения кражи.

Свидетель Н. суду пояснил, что он находился на дежурстве, в опорном пункте милиции, который находится на территории привокзальной площади <адрес>. В районе вокзала увидели двух подозрительных парней, попросили документы для проверки. Парни документы не предоставили, и они препроводили молодых людей в опорный пункт милиции для установления личности. При проверке по АБ ИЦ было установлено, что один из парней, а именно: Казазаев В.С., находится в местном розыске за ОВД по <адрес>. Второй гражданин оказался чист при проверке, и его отпустили. Они созвонились с Прокопьевским РОВД, позже сотрудники подъехали и забрали Казазаева. Когда второй парень уходил, Казазаев передал ему деньги, тысячными купюрами. Казазаев вел себя спокойно, и о том, что его разыскивают, Казазаев В.С. отнесся спокойно, видимо знал, за что его ищут.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных им на предварительном следствии, следует, что Казазаев В.С. передал парню несколько купюр достоинством <данные изъяты> рублей, как ему показалось – пять или шесть, сказав при этом, что они ему больше не нужны. Молодой человек сказал Казазаеву В.С. спасибо и вышел.

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Н. подтвердил в полном объеме.

Свидетель С. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ была совершена квартирная кража в <адрес>, по материалам было видно, что в доме находился Казазаев. Оперативная группа отработала по всем адресам, но Казазаева не нашли. Зональный отправил сторожевой листок в <адрес>, поскольку стало известно, что у Казазаева имеется там ряд знакомых. Потом им позвонили из Новокузнецка и сказали, что задержали Казазаева. Казазаева привезли в РОВД, завели его к нему, они стали с ним общаться. Разговаривали долго, он объяснил об ответственности за кражу. Никакого насилия в отношении Казазаева не было, спокойно разговаривали. Казазаев писал явку с повинной собственноручно. Он знал, что в <адрес> произошла кража денег. Это были все данные, которыми он располагал. Потом Казазаева отвели к следователю П.. Ни психического, ни физического давления никто не оказывал. Прежде чем отвезти задержанного в ИВС, его осматривают в травмпункте, все телесные повреждения, если они есть, фиксируются.

Свидетель П. суду пояснила, что дело в отношении Казазева у нее было в производстве с самого начала. Уже были допрошены потерпевшая и один свидетель, которые пояснили, что кроме Казазаева взять деньги никто не мог. Искали Казазаева, где-то в течение месяца. Затем его доставили, передали ей его явку с повинной. Казазаев на допросе все подробно сам рассказывал, даже рассказывал такие подробности, какие им не были известны. Например, потерпевшая говорила, что деньги пропали из антресоли, а Казазаев сказал, что он достал сумочку с деньгами из-под подушки потерпевшей ночью, когда та спала, деньги взял, а сумочку положил обратно под подушку. Она повторно вызвала потерпевшую, и та сказала, что забыла, что деньги были под подушкой, что она и подумать не могла, что деньги могли взять тогда, когда сумочка с деньгами была у нее под подушкой. Допрашивала Казазаева два раза с адвокатом. При допросе от Казазаева замечаний не поступало, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Казазаев не говорил, что к нему применяют насилие, и по его внешнему виду все с ним было нормально. Казазаев сказал, что купил себе куртку, брюки, и на нем действительно были новые вещи. Также он пояснил, что ходил отдыхать в клуб «<данные изъяты>».

Показания свидетелей С. и П. подтверждают тот факт, что Казазаев В.С. давал подробные признательные показания, никакого давления на него не оказывалось, явку с повинной писал собственноручно.

Размер причиненного В. ущерба подтверждается ее показаниями, а также сберегательной книжкой Сбербанка России на имя матери В. – Елизаровой Л.А., в сберкнижке имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Казазаева В.С. в инкриминируемом ему деянии доказана.

Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество – деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. По смыслу уголовного закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Значительность причиненного потерпевшей В. ущерба подтверждается:

-                     справкой с места работы В., согласно которой В. работает в ГСУСО «<данные изъяты> №» <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (л.д.106);

-                     справкой с места жительства В., согласно которой В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, личного подсобного хозяйства не имеет (л.д.№);

-                     справкой с места работы Р., согласно которой Р. работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Казазаев В.С. обнаруживает расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа, о чем свидетельствует наличие у него таких черт, как повышенная вспыльчивость, раздражительность, лживость, эгоцентризм, расторможенность влечений, склонность к делинквентному поведению. Однако, указанные расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как не исключают у него способности к регуляции своего поведения, не сопровождаются какими-либо психотическими признаками, нарушением критики. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время Казазаев В.С. в принудительном лечении не нуждается (л.д.№).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, суд признает Казазаева В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст. Казазев В.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания лишения свободы. Также суд учитывает состояние здоровья Казазаева В.С., и мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд не находит оснований для применения в отношении Казазаева В.С. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Казазаев В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене в силу ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Казазаеву В.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей В. о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей обоснован, признан гражданским ответчиком в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казазаева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Казазаеву В.С. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казазаеву В.С. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Казазаеву В.С. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Казазаева В.С. в пользу потерпевшей В. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства – поясную сумку черного цвета, сберегательную книжку, хранящиеся при уголовном деле – передать потерпевшей В. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина