Дело № 1-116/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимой Манеевой Т.Н.,

защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Манеевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Манеева Т.Н. умышленно причинила потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> в <адрес> Манеева Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к мужу Б., возникших из-за того, что тот оскорбил её нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, взяла со стола в зале кухонный нож и один раз ударила им в живот потерпевшего, причинив ему колото-резаное ранение на передней поверхности живота справа, проникающее в <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся обильным внутренним кровотечением, массивной кровопотерей, явившейся непосредственной причиной смерти Б., наступившей в Городской больнице № 1 г. Киселевска ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по неосторожности для Манеевой Т.Н.

Вина Манеевой Т.Н. в умышленном причинении потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена признательными показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая Манеева Т.Н. виновной себя признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с мужем и сыном, распивали спиртные напитки. Вечером, около 21-22 часов, она и муж находились в спальне, где между ними началась ссора, муж начал оскорблять ее нецензурной бранью. После чего муж из спальни вышел, следом она и сын вышли из спальни. Сын сел в зале на диван или кресло. Она встала около стола. Затем муж зашел в зал из кухни, встал напротив неё с опущенными вниз руками. Вел себя спокойно, ударов наносить ей не пытался. Она разозлилась за то, что муж оскорблял ее нецензурной бранью, правой рукой схватила со стола нож с деревянной рукояткой и нанесла мужу один удар ножом в живот с правой стороны. Нож ввела сзади наперед, сверху вниз. Затем муж дошел до дивана, лег рядом с диваном, сказал, что ему больно, и потерял сознание. Она сыну сказала, чтобы он вызывал скорую помощь. К. начал кричать. В квартиру зашли соседки Л. и Н.. К. побежал к соседке П., чтобы та вызвала скорую помощь. В квартиру зашла П. и вызвала скорую помощь. В момент совершения преступления она была одета в джинсовую юбку серо-зеленого цвета и кофту в бело-голубую полоску с капюшоном. Она не хотела убивать мужа. Раскаивается в содеянном (л.д. №). Суду показала, что в этот день муж ее не бил, они ссорились, поэтому она взяла нож и ударила им мужа.

Показания подсудимой Манеевой Т.Н. соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются другими доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимой.

Показания подсудимой Манеевой Т.Н. о месте совершения преступления и орудии преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – квартиры по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого установлено, что на диване с левой стороны имеется пятно бурого цвета. В ходе осмотра с места происшествия изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д. №). В ходе производства выемки у Манеевой Т.Н. были изъяты юбка и кофта (л.д. №). Нож, юбка и кофта были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Причастность Манеевой Т.Н. к совершению преступления, а также использование при совершении преступления ножа подтверждаются заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на изъятом с места происшествия ноже с деревянной рукояткой, в пятнах на джинсовой юбке и в помарках на кофте с бело-голубыми полосками Манеевой Т.Н. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлено, что на ноже и в одном из двух пятен на юбке обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Б. (л.д. №).

Применение ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, также подтверждается заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рана на кожном лоскуте живота справа от трупа Б. является колото-резаной и причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух с ребрами, из которых, возможно, правое более выражено. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка составляла около 2,8-2,9 см. Учитывая результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования, рана могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа. В момент причинения раны обух клинка был обращен верх вправо, а лезвие - вниз влево (л.д. №).

Показания подсудимой Манеевой Т.Н. об обстоятельствах нанесения удара подтверждаются также протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что Манеева Т.Н. показала, каким образом нанесла удар Б. (л.д. №). Показания Манеевой Т.Н. в указанной части согласуются с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, учитывая характер колото-резаного ранения, локализацию его на передней поверхности живота справа и направление раневого канала спереди назад, а также исходя из взаиморасположения потерпевшего и нападавшей, установленных в ходе следственного эксперимента, возможно образование колото-резанного ранения при указанных обстоятельствах, а именно, от удара клинком ножа в область передней поверхности живота справа, когда потерпевший стоял напротив Манеевой Т.Н. (л.д. №).

Признательные показания подсудимой о характере и локализации нанесенного удара также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Манеева Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б. имелось ранение на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением <данные изъяты>. Указанное ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнилось обильным внутренним кровотечением, массивной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. Колото-резаное ранение живота справа возникло незадолго, в пределах нескольких часов, до наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя либо лежа) и был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету (л.д. №).

Указанные заключения подробны, обоснованны, получены в соответствии с законом, соответствуют иным доказательствам, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Кроме того, признательные показания подсудимой Манеевой Т.Н. и ее причастность к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель К.- сын подсудимой и потерпевшего- отказался в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20-21 часа мать и отец выпивали спиртное у себя в спальне, между ними началась ссора, мать и отец оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Затем отец встал с кровати и пошел в зал. Мать и он тоже зашли из спальни в зал. В зале он сел на диван, отец вернулся из туалета, встал около стола левым боком к нему. Мать уже стояла около стола. Отец встал напротив матери на расстоянии менее метра. Они продолжили друг друга оскорблять нецензурной бранью. Ударов отец матери не наносил, стоял с опущенными руками. Во время ссоры мать повернулась к столу, правой рукой взяла со стола нож с деревянной рукояткой и, отведя руку назад, нанесла отцу удар ножом в живот. В момент нанесения удара отец стоял с опущенными руками. Нанеся удар, мать положила нож на стол. Он подошел к отцу, увидел, что из раны на животе у отца виден какой-то внутренний орган, рана кровоточила. Он стал вызывать скорую помощь, мать кричала в трубку, чтобы скорая ехала быстрее. В это время в квартиру зашла соседка Н., увидела, что отец с ранением лежит на диване, стала разговаривать с матерью. Мать была одета в джинсовую юбку и футболку бело-синего цвета (л.д. №).

Из показаний свидетеля П. суду следует, что она является соседкой Манеевых. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. к ней в квартиру постучали, сначала она не открыла дверь, но затем она услышала стук и крик Манеевой Т.Н., которая что-то кричала, просила вызвать скорую помощь. Она вышла на лестничную площадку, там стояли Л. и Н.. Втроем они вошли в квартиру Манеевых, увидели лежащего на полу Б., он был без сознания, на футболке в области живота с правой стороны была кровь. Она вызвала скорую помощь, а потом милицию и вернулась в квартиру Манеевых. Манеева Т. достала с серванта нож с деревянной ручкой, с лезвием около 15 см, и сказала, что этим ножом ударила мужа, т.к. он ее ударил. Манеева Т. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких повреждений у Манеевой Т.Н. не было. Подтвердила показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в этот день после того, как Манеева убежала, минуты через 2 стал стучать в дверь К., кричал: «П., откройте, вызовете скорую, мама папу порезала ножом». Она открыла дверь. На площадке стояли Н., Л. и К.. Когда она зашла в квартиру к Манеевым, Б. лежал на полу у дивана, был без сознания. Она увидела небольшое пятно крови на животе ближе к правому боку. Она вызвала по сотовому телефону скорую помощь, позвонила в милицию, вернулась к Манеевым. Манеева была в истерике, кричала : «Он меня ударил, а я схватила нож и пырнула его». Манеева сказала, что схватила со стола нож и ударила мужа, при этом с серванта в зале Манеева взяла нож с деревянной рукояткой, клинком шириной 2,5см, длиной около 15см. Клинок на протяжении 6 см от острия был в крови. Манеева сказала, что этим ножом порезала мужа. Этот нож Манеева отнесла в коридор. Манеева была одета в джинсовую юбку и синюю полосатую кофточку. Никаких телесных повреждений на Манеевой Т.Н. не видела. (л.д. №).

Как следует из показаний Манеевой Т.Н. в судебном заседании, потерпевший ее в этот день не бил, возможно, она говорила П. о том, что муж бил ее раньше, в другие дни. На следствии Манеева Т.Н. также не поясняла о каких-либо активных действиях потерпевшего, в том числе нанесении им ударов, в день совершения преступления. Свидетель К. в своих показаниях также не указывал о том, что Б. ударил Манееву Т., напротив, из показаний свидетеля К. следует, что отец стоял напротив матери на расстоянии менее метра. Они продолжили друг друга оскорблять нецензурной бранью. Ударов отец матери не наносил, стоял с опущенными руками. Как следует из материалов дела, никаких телесных повреждений у Манеевой Т. ДД.ММ.ГГГГ не имелось, что подтвердила свидетель П., а также свидетели Л. и Н.

Так, из показаний свидетеля Л. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 21-22 часов она и Н. проходили мимо квартиры Манеевых, услышали из квартиры крик сына К.. Она и Н. зашли в квартиру. Б. в полусидящем положении находился у дивана, спиной к дивану, голова была запрокинута назад, у него была рана на животе, на ране он держал руку. Манеева Т.Н. бегала по залу и плакала, кричала, чтобы муж не умирал. В руках у Манеевой ничего не было. Никаких телесных повреждений у Манеевой Т.Н. не было. Затем в квартиру к Манеевым зашла соседка П.. П. вызвала скорую помощь и милицию. Скорая помощь госпитализировала Б. Она и Н. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра квартиры в коридоре был изъят нож с деревянной рукояткой. На следующий день или через день она разговаривала с Манеевой Т.Н., та сказала, что созналась милиции в том, что порезала мужа ножом (л.д. №).

Из показаний свидетеля Н. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно около 21-22 часов она и Л. пошли в подъезд Манеевых. Когда проходили мимо квартиры Манеевых, из квартиры выскочил К. и попросил вызвать скорую помощь. Они зашли в квартиру Манеевых. Б. находился у дивана, полусидя, спиной к дивану, рукой держался за рану на животе, он был в сознании, но уже синел. На футболке Манеева была видна кровь. Манеева Т.Н. бегала по залу и кричала, что она порезала мужа, говорила, что не хотела. Никаких телесных повреждений у Манеевой не было. Манеева была одета в джинсовую юбку, на кофте у неё была кровь. Б. увезли на скорой помощи. Она и Л. участвовали в осмотре квартиры в качестве понятых. Нож был изъят, на клинке ножа были бурые пятна крови (л.д. 30-32).

Причастность подсудимой Манеевой Т.Н. к совершению преступления подтверждается также показаниями свидетеля М., из которых следует, что он работает врачом скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ вечером поступил вызов в <адрес>. В квартире на диване лежал пострадавший мужчина, у него было ножевое ранение в правой половине живота. Он сказал, что удар ножом ему нанесла жена. В квартире был запах алкоголя, потерпевший и его жена находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина кричала, что ударила мужа ножом, убивать не хотела. После оказания первой помощи пострадавшего доставили в МУ ГБ <адрес>.

Из показаний потерпевшей В. следует, что она с родителями Манеевой Т.Н. и Б. не живет 2 года, ранее у родителей были случаи обоюдных скандалов на почве совместного употребления спиртного. О том, что мать порезала ножом отца, узнала ДД.ММ.ГГГГ. Мать сказала, что была пьяная, не помнит сама, как порезала отца. С братом о происшедшем она не разговаривала, с матерью после того, как та порезала отца, она не виделась. (л.д. №). Из заявления потерпевшей В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда, исковых требований не заявляет. (л.д.№)

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимой, получены с соблюдением требований закона, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Манеевой Т.Н. в инкриминируемом деянии доказана.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Манеевой Т.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступлением смерти потерпевшего. Об умысле подсудимой Манеевой Т.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения вреда – нанесение удара ножом с клинком 20,4 см, имеющим высокую проникающую способность, локализация удара в область расположения жизненно-важных органов – живот, а также обстановка совершения преступления – до совершения преступления Манеевы ссорились. Кроме того, о желании подсудимой причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему свидетельствует сила нанесения удара, в результате которого Б. было причинено колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением <данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что Манеева Т.Н. действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого. При этом, смерть потерпевшего наступила по неосторожности для Манеевой Т.Н. Подсудимая Манеева Т.Н. утверждает, что не хотела убивать мужа.

Судом не установлено, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Как установлено судом в ходе судебного следствия, в момент совершения преступления со стороны потерпевшего Б. отсутствовало какое-либо посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимой или другого лица. Не существовало и угрозы применения такого насилия в момент совершения преступления. Подсудимая Манеева Т.Н. показала в судебном заседании, что муж ее в тот день не бил, они только ссорились. Из ее показаний на следствии следует, что в момент нанесения удара муж стоял рядом с ней, опустив руки, ударов не наносил. Свидетель К. также показал, что потерпевший стоял, опустив руки, ударов не наносил. Таким образом, установлено, что потерпевший никаких активных действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимой или иных лиц, не совершал. Внезапности и неожиданности посягательства на подсудимую или иных лиц со стороны потерпевшего не существовало. Следовательно, в действиях Манеевой Т.Н. отсутствовало состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Также судом бесспорно установлено, что подсудимая Манеева Т.Н. не находилась в состоянии аффекта в момент совершения преступления, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Манеева Т.Н. обнаруживает психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень имеющихся у Манеевой Т.Н. психических расстройств не столь значительна, чтобы лишала её способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния Манеева Т.Н. также в полной мере осознавала фактических характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В настоящее время Манеева Т.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. У Манеевой Т.Н. в период инкриминируемого деяния признаков физиологического аффекта не выявлено. По психическому состоянию в настоящее время Манеева Т.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. №). Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает Манееву Т.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, Манеева Т.Н. не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимой и явившееся поводом к совершению преступления, а также поведение виновной после совершения преступления, направленное на вызов скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Все смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания. С учетом личности виновной суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление осужденной без изоляции от общества невозможно, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Манеевой Т.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манееву Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Манеевой Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: юбку и кофту – передать осужденной Манеевой Т.Н., нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна : судья Л.В. Байдаева