П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,
подсудимого Колесникова С.С.,
защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Усольцеве А.Г.,
а также потерпевшей Д.,
представителя потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колесникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>»,<данные изъяты>,
военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колесников С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес> железнодорожного переезда по направлению в д. <адрес>, Колесников С.С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к Б., подозревая его в хищении сотового телефона Р., подверг избиению Б., нанеся потерпевшему не менее четырех ударов руками по голове, причинив ему закрытую <данные изъяты> квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся развитием <данные изъяты>, что явилось непосредственной причиной смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут в стационаре Областной клинической ортопедо-хирургической больницы восстановительного лечения г. Прокопьевска, по неосторожности для Колесникова С.С.
Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.Подсудимый Колесников С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ виновным себя признал полностью, пояснил, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Колесникова С.С., которые он дал в ходе предварительного следствия (том №ххх л.д. №ххх). Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Колесников С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов ему позвонила М. и сказала, что Р. в спортивном зале поймал Б., который ранее похищал из спортивного зала сотовые телефоны. Р. подозревал Б. в краже своего сотового телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Р., который сказал, что надо встретиться с Б. и вернуть сотовый телефон. Они определились, что ДД.ММ.ГГГГ сходят к Б. и заберут сотовый телефон Р.. К. знал сына Б. и утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «ВАЗ 2109» темно-синего цвета вместе с Р. и К. поехал к Б.. Б. вышел в подъезд, и они сказали Б., что бы тот вернул сотовый телефон. Б. сказал, что телефон не брал. Они предложили Б. выйти на улицу и там продолжить разговор. Время было около 12 часов. Они вышли на улицу, сели в машину. Б. сказал, что если они хотят поговорить с ним, то надо ехать в <адрес>. В машине на заднем сидении была его собака породы «стаффордширский терьер». Он и Р. решили поехать в <адрес> и там поговорить с людьми Б.. Они переехали железнодорожный переезд, свернули налево и поехали через поле, так как на трассе его могли оштрафовать сотрудники ГИБДД за просроченные транзитные номера. В это время его собака заскулила. Он остановил машину. Он, Р. и Б. вышли из машины. К. с собакой остались в машине. Они стояли перед капотом машины. Он и Р. стояли лицом к Б.. У них опять зашел разговор о сотовом телефоне. Б. отрицал тот факт, что он брал сотовый телефон. Потом Б. стал говорить, что даже если он и брал телефон, то они это не докажут, так как никто этого не видел. Он сказал Б., чтобы тот вернул телефон, и они вернутся домой. Б. стал оскорблять его, тем самым провоцируя на драку. Б. ударил его кулаком по лицу, в область левого глаза. От этого удара у него был кровоподтек, но по этому поводу он за медицинской помощью не обращался. Он отошел в сторону. Б. приблизился к нему и он нанес ему два или четыре удара кулаками по лицу. Куда именно пришлись удары, сказать не может. От этих ударов Б. не падал. После этого Р. схватил Б. и применил в отношении Б. профессиональный прием борьбы, бросил Б. на землю, сам упал на Б.. После этого Р. и Б. стали бороться. Он не видел, чтобы они наносили друг другу удары. В это время собака через форточку выскочила из машины на улицу, кинулась на Б., вцепилась Б. в руку. Он оттащил собаку и закрыл ее в багажнике. После этого Б. поднялся. На руке у Б. от укусов собаки была рана, которая кровоточила. Они перевязали ее и повезли Б. в больницу. По дороге Б. потерял сознание. Они привезли Б. в больницу, занесли Б. в санпропускник и там оставили. После этого Р. позвонил С. и сказал, что они немного побили Б., после чего Б. покусала собака, а по дороге в больницу Б. потерял сознание.
В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.№ххх л.д. №ххх) Колесников С.С. подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ и дополнил, что когда ДД.ММ.ГГГГ он, Р., К. и Б. сели в машину, то Б. сказал, что если они хотят поговорить с ним, то надо отъехать от его дома. Про <адрес> Б. ничего не говорил. Раньше он говорил, что Б. им предлагал поехать в <адрес>, так как после того, как он и Р. избил Б., С. стал пугать их своим отцом, который проживает в <адрес>. Вот он и сказал, что Б. им предлагал поехать в <адрес>. Они переехали железнодорожный переезд, свернули налево и поехали через поле и остановились. Он, Р. и Б. вышли из машины. К. вместе с собакой остался в машине. Они стояли перед капотом машины. Он и Р. стояли лицом к Б.. У них опять зашел разговор о сотовом телефоне. Б. по-прежнему отрицал, что брал сотовый телефон. Потом Б. стал говорить, что даже если он и брал телефон, то они это не докажут, так как никто этого не видел. Он сказал Б., чтобы тот вернул телефон, и они вернутся домой. После этого Б. ударил его кулаком по лицу, в область левого глаза. От этого удара у него был кровоподтек. Он отошел в сторону. Б. приблизился к нему, и он нанес Б. три или четыре удара кулаками по лицу. Он наносил Б. прямые удары по лицу. Скорей всего удары пришлись в челюсть, в лобную часть, точнее сказать не может. От этих ударов Б. не падал. После этого он отошел от Б. и к Б. подошел Р.. Р. нанес Б. около трех или пяти ударов кулаками по лицу. Куда конкретно пришлись эти удары, сказать не может. Он стоял рядом с ними и видел только, как Р. наносил Б. удары кулаками по лицу и голове. После этого Р. схватил Б. и применил в отношении Б. профессиональный прием борьбы, бросил Б. на землю и сам упал на Б.. После этого Р. и Б. стали бороться. В ходе борьбы Р. нанес Б. еще около двух ударов кулаками по голове, в какую именно часть головы пришлись удары, сказать не может, не видел. Б. пытался ударить Р.. После этого Р. поднялся. Б. сам встал с земли и сел в машину на заднее сидение. Он сел за руль, а Р. на переднее пассажирское сидение. Все это время К. с собакой находился в машине. При первом допросе он сказал, что собака через форточку выскочила из машины на улицу, кинулась на Б., вцепилась Б. в руку, так как об этом он договорился с Р.. Сейчас говорит правду. Они сели в машину и хотели увезти Б. домой. Как только они тронулись, собака кинулась на Б., схватила Б. за руку и разодрала ее. К. пытался оттащить собаку от Б.. По его команде собака отпустила Б.. Р. перевязал Б. руку. Когда они подъезжали к пгт. Краснобродский, Б. потерял сознание. После этого они привезли Б. в больницу и оставили Б. в санпропускнике. Почему он при первом допросе не говорил о том, что Р. наносил Б. удары кулаками, сказать не может.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Колесников С.С. вину признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ ( т.№ххх л.д. №ххх).
Показания подсудимого Колесникова С.С., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части нанесения Р. ударов Б. суд оценивает критически, так как данные показания противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей Р., К., письменными материалами дела.
Суд берет за основу первоначальные показания Колесникова С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так они подтверждаются показаниями свидетелей Р., К., письменными материалами дела.
Кроме собственных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Д. пояснила суду, что Б. ее муж. У них есть совместный сын, которому 8 лет, и старший сын от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее муж пошел за младшим сыном в секцию бокса. Вернувшись домой, сказал, что занятия у сына проходят в школе №ххх, поэтому он его не забрал. Позже муж пошел на работу. Почти следом к ним пришли К. и Р.. Р. сказал, что ее муж приходил в секцию бокса, а когда ушел, то пропал его сотовый телефон. Она сказал, что муж пошел на работу, возможно еще находится на остановке. Парни ушли. Находясь на балконе, она услышала слова мужа о том, что он не брал телефон. Он говорил достаточно громко. Она отправила сына посмотреть, что происходит. Когда сама подошла на остановку, увидела, что у мужа рассечена губа, было понятно, что его ударил Р.. Потом муж уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонил сын Костя и сказал, что отец сел в машину вместе с Колесниковым, Р., К. и они уехали. Около 15 часов сыну позвонил кто-то из этих парней и сообщил, что они побили Б. и тот сейчас находится в больнице. После этого приехали Р., К., за рулем автомобиля была М.. Они довезли сына до больницы, где находился ее муж. Сын видел в больнице, что муж сильно избит. Умер он, находясь в реанимации, не приходил в сознание. Она потеряла близкого человека, дети остались без отца. Подсудимый возместил ей материальный вред, и выплатил компенсацию морального вреда, всего в сумме <данные изъяты> руб. Наказание просит определить не связанное с лишением свободы.
Представитель потерпевшей В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подсудимый возместил потерпевшей материальный ущерб, выплатил компенсацию морального вреда, что подтверждается в том числе и распиской.
Свидетель С. суду показал, что Б. его отчим. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов отец пошел за его младшим братом на секцию бокса. Однако вернулся один, сказав, что дети занимаются в школе №ххх. Через некоторое время отец пошел на работу. Вскоре к ним домой пришли К. и Р.. Р. сказал, что отец похитил его сотовый телефон. Мама позвонила отцу, он сказал, что еще находится на остановке. Парни пошли туда. Услышав крики отца, он побежал на остановку. Подбегая, увидел, что Р. ударил отца в лицо. К. его не бил. Р. просил вернуть телефон. В это время подъехала Кудинова-сожительница Колесникова. Отец сказал, что у него только один телефон, который он нашел возле спортзала. Достал и показал телефон, который был у него. М. сказала, что это телефон ее сына, который у него пропал некоторое время назад, и забрала телефон. Он и напарник успокоили Р., они уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил К., попросил о встрече. После школы они встретились. Р. попросил поговорить с отцом по поводу пропажи телефона. Придя домой, он поговорил с отцом, но тот говорил, что не брал телефон. О разговоре он рассказал парням, которые его ждали у подъезда. Так как с отцом хотели поговорить лично, он по домофону вызвал отца на улицу. При разговоре с Р., отец отрицал причастность к пропаже телефона. По настоянию Р. отец сел в машину, в которой находились Колесников, К. и они уехали. Примерно часа через два ему позвонил Р., сказал, что отец в больнице, также сказал, что не хотели так сильно, так получилось. Он понял, что отца побили. Его отвезли в больницу, где находился отец. Он был сильно избит: все лицо было синее, ухо было опухшее, на голове была рана и кровь, рука была сильно повреждена. Отец был без сознания, ему оказали первую медицинскую помощь, и перевезли в больницу г. Прокопьевска, где он и умер спустя несколько дней. Колесников и Р. были взволнованы. У Колесникова были разбиты казанки на руках, и был синяк в области глаза.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из зала бокса пропал сотовый телефон Р.. В хищении сотового телефона Р. подозревал Б.. Вместе пришли к Б. домой. Б. дома не оказалось, жена сказал, что он стоит на остановке. Придя на остановку, Р. просил Б. вернуть телефон. Б. отрицал, что брал телефон Р.. Показал свой телефон. В это время рядом находилась М., которая в этом телефоне узнала их пропавший телефон. Она забрала у Б. этот телефон. После этого Б. и Р. стали разговаривать на повышенных тонах, и Р. нанес Б. один удар кулаками по лицу. Б. сказал, что вернет телефон, хотя отрицал, что брал его. Они ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Колесниковым и Р. поехали к Б. на автомобиле Колесникова. На заднем сидении автомобиля сидела собака Колесникова. Он позвонил Б. Косте, тот сказал, что дома не нашли ни телефон, ни симку. Когда приехали к дому Б. попросил Костю, чтобы он пригласил отца по улицу. Разговаривали с Б. возле подъезда, потом уехали за пределы поселка. Колесников остановился, чтобы выгулять собаку. Из машины вышли Колесников, Р., Б.. Кто предложил выйти, он не помнит. Р. и Колесников требовали, чтобы Б. вернул сотовый телефон. Затем он увидел, как Б. ударил Колесникова в лицо. Колесников в ответ ударил Б. около 3-4 раз кулаками по лицу, удары наносил обеими руками. Потом Р. и Б. схватили друг друга за руки, упали на землю, что там происходило он не видел, так как сидел в автомобиле, не выходил. Потом они оба поднялись, отряхнулись. Р. удары Б. не наносил. Больше драки не было. Когда Б. сел в машину, он видел у него на лице синяки, крови не видел. В машине Б. укусила собака. Они решили отвезти Б. в больницу, так как он себя плохо чувствовал. По дороге Б. потерял сознание. В больнице Б. они оставили в приемном отделении. Р. и Колесников хотели сказать в больнице, что Б. сбила машина. После этого Р. с его сотового телефона позвонил С. и сказал, что они сильно избили Б. и тот находится в больнице без сознания.
Из оглашенных в части показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 60-63), следует, что Р. или Колесников предложил остановиться. Когда они остановились, Р. и Колесников вышли из машины. Они сказали Б., чтобы тот вышел из машины для разговора. Б. сам вышел из машины.
Суд берет за основу показания свидетеля Л., данные им в судебном заседании, и оглашенные в части показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как они подтверждаются показаниями свидетеля С., Р.
Показания свидетеля Л. подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и свидетелем Р., согласно которому К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Б. ударил Колесникова, Колесников в ответ нанес Б. три или четыре удара кулаками по голове. После этого Р. подошел к Б.. Б. стоял в стойке и закрывал лицо руками. Он попытался нанести Б. два удара кулаками по лицу, но оба удара пришлись Б. по рукам. После этого Б. схватил его за руки, и он повалил Б. на землю, они стали бороться. Во время борьбы он удары Б. не наносил. После этого он поднялся и оттолкнул Б. от себя. К. показал, что он видел, как Р. хотел нанести Б. удары. Может быть, какой-то удар Р. и достиг цели, но он этого не видел (том №ххх л.д. №ххх).
Свидетель Р. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ пошел тренироваться в спортивный зал, договорившись с К.. Спускаясь в зал, свой сотовый телефон оставил за батареей, там лучше ловит сотовая связь, и всегда так делают на тренировках. Разминаясь, услышал хлопок дверью, увидел, что в зал вошел потерпевший, спросил: где ребята. Он ответил, что они занимаются в школе 34. После чего потерпевший вышел из зала, а он пошел закрывать дверь. В это время навстречу шла М., у которой он спросил про Колесникова. По ее совету хотел позвонить ему, но не нашел свой сотовый телефон. Подумал, что потерпевший забрал телефон, так как только он в зал заходил. Выбежав из зала, никого на улице не увидел. Придя в школу №ххх, рассказал К. о случившемся. К. пояснил, что у него занимается сын Б.. Решили довезти мальчика до дома, и встретиться с Б.. Жена сказала, что он поехал на работу. С Глумовым увиделись на остановке. Он попросил вернуть телефон, Б. отрицал, что брал телефон. На просьбу показать, какой у него с собой телефон, Б. достал из кармана телефон, в котором М., стоявшая рядом, узнала телефон ее сына, который пропал некоторое время назад также из спортзала. Б. отрицал, что похищал телефон. Это его разозлило, и он ударил Б. по лицу в челюсть. Их разняли, они уехали. О произошедшем он рассказал Колесникову, с которым встретились на следующий день, и поехали к Б.. С ними был К., он знал номер телефона сына Глумова- Кости. После разговора с отцом, Костя сказал, что отец не брал телефон. Он попросил позвать отца на улицу, чтобы поговорить. Б. отрицал, что брал сотовый телефон. Стал предлагать поехать в <адрес>, чтобы там поговорить с его знакомыми. Выехав за поселок, Колесников остановился, так как заскулила собака. Из машины вышел он, Б. и Колесников. Колесников предлагал вернуть телефон. Разговор перешел на повышенные тона. Увидел как Б. ударил Колесникова в лицо один раз. В ответ Колесников ударил Б. 3-4 раза кулаками по голове, лицу. Бил он двумя руками, Б. закрывался от ударов. Он подбежал, схватил Б. за руки, и повалил его на землю. Освободив руки, он встал. Колесников и Б. продолжали ругаться. Когда сели в машину, Б. укусила собака. Он перевязал ему рану. Решили отвезти Б. в больницу, так как ему стало плохо. Они испугались и не стали говорить, что раны получены в ходе драки, сказали, что нашли его на трассе. Потом он позвонил Косте, сказал, что его отца избили, немного переборщили и он находится в больнице. Они отвезли Костю в больницу. Потом он узнал, что Б. умер.
Показания свидетеля Р. подтверждаются протоколом очной ставки между ним и подозреваемым Колесниковым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как Б. ударил Колесникова кулаком по лицу, в область левого глаза, Колесников в ответ нанес Б. три или четыре удара кулаками по голове. Куда конкретно пришлись удары, сказать не может. После этого он подошел к Б.. Б. стоял в стойке и закрывал лицо руками. Он попытался нанести Б. два удара кулаками по лицу, но оба удара пришлись Б. по рукам. После этого Б. схватил его за руки и он повалил Б. на землю, они стали бороться. Во время борьбы он удары Б. не наносил. После этого он поднялся и оттолкнул Б. от себя (том №ххх л.д. №ххх).
Свидетель М. показала суду, что она проживает совместно с Колесниковым С.С. Она находится на третьем месяце беременности. У Колесникова есть ребенок от первого брака, он ему помогает материально. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она пошла забрать сына с тренировки. Со спортзала ей навстречу вышел Б.. Спускаясь в спортзал, встретила Р.. Во время разговора Р. хотел позвонить ее мужу Колесникову, но не нашел телефон. Она сказала, что видела Б., выходящим из зала. На улице Б. не было. Она довезла Р., К. до дома Б.. Его дома не оказалось. Возле магазина на остановке увидели Б.. Р. стал просить вернуть телефон. Б. отрицал, что брал телефон. Сказал, что у него телефон, который ему подарили. Он достал телефон. Она увидела, что это их телефон, который пропал несколько недель назад со спортзала. В телефонной книге были сохранены их контакты. Телефон она забрала. Во время ссоры Р. нанес Б. удар по лицу. Потом все успокоились. Дома она рассказала о случившемся мужу. ДД.ММ.ГГГГ утром муж уехал выгулять собаку. Через какое-то время он вернулся с Р., К.. Они сказали, что подрались с Б. и он в больнице. В дальнейшем муж рассказал, что он, Р., К. и Б. отъезжали за город. Во время разговора Б. стал выражаться на мужа нецензурной бранью, ударил его в лицо. На что муж так же ударил Б. в лицо. Б. также бил Р.. О том, сколько и куда наносили удары не рассказывал. Муж сказал, что Б. еще и собака укусила. Муж получает заработную плату <данные изъяты> руб., она получает алименты на ребенка, и им помогают родители.
Свидетель П. показал суду, что работает следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Он проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении Колесникова. Свидетеля К. он допрашивал в служебном кабинете. Разъяснил ему права, ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель не был избит, либо запуган. Добровольно, без принуждения рассказал об обстоятельствах дела. При допросе кто-либо из сотрудников милиции не присутствовал. Свидетель не сообщал о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Свидетель нарисовал схему места происшествия. Рассказал, что подсудимый нанес потерпевшему около шести ударов кулаками по лицу. Пояснил, что Колесников так же пинал потерпевшего, когда тот упал, что его бил и Р.. На проведении очных ставок К. изменил показания, сказал, что Колесников не пинал потерпевшего, а Р. не бил его. Изменение показаний объяснил тем, что лучше вспомнил события, при первом допросе растерялся.
Свидетель Н. показал суду, что работает врачом -хирургом в МУЗ «Краснобродская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов поступил больной в тяжелом состоянии. У него была мозговая кома, он был без сознания. Лицо было одутловатое, то есть отечное, отсутствовали рефлексы. Шумное дыхание потерпевшего говорило о возможном переломе основания черепа. На руке была рана, как он полагал укушенная, не резанная. Это он определил по внешнему виду раны. Была оказана неотложная медицинская помощь. Со слов мед.сестры было известно, что потерпевшего занесли в санпропускник молодые парни, положили его на кушетку, и ушли. Через какое-то время приехал сын потерпевшего. Он был возбужден, переживал по поводу состояния отца. Полагает, что травмы потерпевшего не могли образоваться от 4- ударов кулаком, возможно, они образовались от ударов твердым предметом, либо при столкновении с твердым предметом. Точно определить механизм образования повреждений он не может.
Показания свидетеля Н. в части того, что вред здоровью потерпевшего не мог быть причинен от 4-х ударов кулаками, суд оценивает критически, так как свидетель в этой части показаний выразил свое мнение, не основываясь на медицинских документах, пояснив, что не может определить точно механизм образования телесных повреждений потерпевшего.
Показания указанных свидетелей подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении Б.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 километра 200 метров от Новосергеевского железнодорожного переезда по направлению в д. <адрес> (том №ххх л.д. №ххх).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» на транзитных номерах «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета с панели задней двери (том №ххх л.д. №ххх).
Согласно протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Р. при помощи манекена продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения Б., а именно: Р. установил манекен в положении стоя, сам встал справа от него и левой рукой взял манекен за правое плечо, после чего взял манекен двумя руками за руки и повалил его на пол, сам упал на манекен сверху (том №ххх л.д. №ххх).
Из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Колесникова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесников С.С. при помощи манекена продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения Б., а именно: Колесников установил манекен в положении стоя, сам встал лицом к нему и кулаком правой руки нанес манекену удар по челюсти в область губ, после чего нанес кулаком левой руки удар по челюсти в область губ, после чего нанес кулаком правой руки удар манекену в левую скуловую область (том 1 л.д. 133-137).
Из заключения биологической судебной экспертизы №ххх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном для исследования смыве с панели задней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» на транзитных номерах «№ххх» найдены следы крови (том №ххх л.д. №ххх).
Факт причинения потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (том №ххх л.д. №ххх)., согласно которому при поступлении в стационар и при исследовании трупа Б. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>. Данная закрытая черепно-мозговая травма прижизненная, образовалась незадолго до поступления в стационар, от совокупности не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) (кистью сжатой в кулак, ногой в обуви) в лобную область слева, в область правой ушной раковины, в область губ, в область левой скуловой кости, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека-набухания головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут в стационаре Областной клинической ортопедо-хирургической больницы восстановительного лечения г. Прокопьевска. Раны в области правого предплечья прижизненные, образовались незадолго до поступления в стационар, возникли одномоментно, возможно в результате воздействия зубов животного, в причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не свыше 3-х недель. Не исключается возможность образования всех телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Р. и Колесниковым С.С., а именно, Колесников нанес Б. около четырех ударов кулаками по лицу, после чего Р. применил к Б. прием борьбы, бросив Б. на землю.После этого на Б. набросилась собака и разодрала ему правую руку. Мало вероятно образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных К., а именно, Колесников и Р. нанесли Б. по три-пять ударов кулаками по лицу, после чего Р. повалил Б. на землю. После того, как Б. поднялся, Колесников нанес Б. около пяти ударов кулаками по голове, от которых Б. упал на землю лицом вниз. После этого Колесников и Р. стали наносить Б. удары ногами по голове и другим частям тела.
Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы №ххх от ДД.ММ.ГГГГ( т.№ххх л.д. №ххх) обнаруженная при исследовании трупа Б. закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты> могла образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Колесниковым при проведении следственного эксперимента. Исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа Б., при обстоятельствах, указанных Р. при проведении следственного эксперимента.
Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с законом, экспертные заключения соответствуют признательным показаниям Колесникова С.С. о характере его действий, связанных с причинением телесных повреждений Б., и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (том №ххх л.д. №ххх), Колесников С.С. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа. Однако, указанные расстройства личности не лишают Колесникова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Колесников не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Колесников С.С. склонен ко лжи и изворотливости.
Указанное заключение обоснованно, исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключение мотивировано, содержание его составлено в ясных и понятных выражениях. Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Колесников С.С. совершил преступление в отношении Б. и его виновность доказана.
В силу ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Колесников С.С. причинил тяжкий вред здоровью Б. умышленно. На почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что Колесников С.С. подозревал потерпевшего в краже сотового телефона, нанес Б. не менее 4 ударов в область жизненно важного органа – голову. Нанося удары потерпевшему в жизненно важный орган, он осознавал, что его действия опасны для здоровья Б.. Оценивая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает, что данное преступление совершено Колесниковым С.С. с умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей материальный ущерб, и компенсацию морального вреда, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает беременность гражданской жены подсудимого, состояние здоровья его матери, бабушки, мнение потерпевшей, которая просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колесникову С.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокурора заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в силу ст. 1085 ГК РФ. Как видно из справки (том 1 л.д. 150) Б. находился на лечении в ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его лечение затрачены средства в сумме 10500 рублей, которые должны быть взысканы с причинителя вреда Колесникова С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колесникова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Колесникову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.
Взыскать с Колесникова С.С. в пользу ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» возмещение затрат на лечение потерпевшего Б. в сумме 10500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.А. Герасимчук