Дело № 1-160-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,

подсудимого Ульянова Н.Ю.,

защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усольцеве А.Г.,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении

Ульянова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ульянов Н.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Ульянов Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по адресу: <адрес> в <адрес>, зная, что в гараже, расположенном во дворе указанного дома, житель <адрес> Н. ставит мотоцикл марки «<данные изъяты> решил совершить тайное хищение мотоцикла с тем, чтобы в последствии оставить его в своем личном пользовании. С целью тайного хищения чужого имущества Ульянов Н.Ю. зашел во двор указанного дома, подошел к гаражу, руками выкрутил металлический болт, на котором крепилась металлическая накладка замка, открыл двери, через открытые им двери незаконно проник в помещение гаража, выкатил из гаража мотоцикл, откатил его в сторону от дома, завел двигатель мотоцикла, сел на него и уехал.

Таким образом, Ульянов Н.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака, принадлежащий Н., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Н. материальный ущерб.

Действия Ульянова Н.Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании. Наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлял добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины в полном объеме, раскаяние, молодой возраст, подсудимый не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен путем возврата похищенного. Суд учитывает мнение потерпевшего, просившего определить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ульянова Н.Ю. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ульянова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( ста восьмидесяти) часов.

Меру пресечения Ульянову Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – болт, гайку, шайбу, гаечное кольцо, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук