Дело № 1-123-2011

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,

подсудимой Бархатенко Ю.О.,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой Е.Н.,

а также потерпевших М., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бархатенко Ю.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, не работающей, проживающей: <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бархатенко Ю.О. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, где она распивала спиртное совместно с хозяйкой дома Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Л. заснула и не видит ее действий, с целью хищения чужого имущества - золотой цепочки и подвески в виде крестика, висевших на шее Л., с тем, чтобы впоследствии их продать, а деньги истратить по своему усмотрению, подошла к спящей на диване Л., сняла с ее шеи золотую цепочку с подвеской в виде крестика, положила их в карман своей куртки, после чего скрылась.

Таким образом, Бархатенко Ю.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> руб. и золотую подвеску в виде крестика стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Л., причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.,

Действия Бархатенко Ю.О. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Бархатенко Ю.О. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, где проживает М., куда она пришла вместе со своей знакомой К.. с тем, чтобы распить совместно с хозяевами дома спиртные напитки, обнаружив, что хозяева спят в состоянии алкогольного опьянения, решила этим воспользоваться и совершить хищение чужого имущества с тем, чтобы впоследствии распорядиться имуществом по своему усмотрению. С целью хищения чужого имущества Бархатенко Ю.О. взяла в доме два сотовых телефона и стала класть их в карман своей куртки. Увидев это, К. сделала Бархатенко Ю.О. замечание и потребовала оставить телефоны в доме и не забирать их. Бархатенко Ю.О. на замечание К. не отреагировала а, напротив, осознавая, что ее действия носят открытый характер, и она совершает открытое, в присутствии К. хищение сотовых телефонов, положила сотовые телефоны в карман своей куртки и скрылась.

Таким образом, Бархатенко Ю.О. умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии К. без применения насилия и угроз, похитила:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась сим-карта стоимостью <данные изъяты> руб. и на котором находился ремешок стоимостью <данные изъяты> руб.;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.,

принадлежащие М., причинив М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Действия Бархатенко Ю.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158/ УК РФ, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 10 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора действует уголовный закон, улучшающий положение подсудимой по сравнению с действовавшим законом на момент совершения преступления, в части смягчения наказания, суд квалифицирует действия Бархатенко Ю.О. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, удовлетворительную характеристику с места жительства. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимой.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Бархатенко Ю.О. отсутствует рецидив преступлений.

Бархатенко Ю.О. совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая была осуждена за совершение тяжкого корыстного преступления, вновь совершила корыстные преступления средней тяжести, допускала нарушение порядка условного осуждения, за что испытательный срок был ей продлен, совершала административные правонарушения, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание Бархатенко Ю.О. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд полагает возможным не назначать Бархатенко Ю.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Бархатенко Ю.О. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Гражданский иск потерпевшей Л. в сумме <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку признан гражданским ответчиком, размер подтверждается представленными документами (л.д. №ххх).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бархатенко Ю.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Бархатенко Ю.О. определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Бархатенко Ю.О. по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Бархатенко Ю.О. определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бархатенко Ю.О. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Бархатенко Ю.О. в пользу Л. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства – копию залогового билета, копию объяснительной, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко