Дело № 1-157/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,

подсудимого Жуманова М.А.,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верлан О.Ф.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Жуманова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жуманов М.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме своего знакомого Л. по адресу: <адрес> в <адрес>, во время ссоры с Л., вызванной тем, что Жуманов М.А. попросил Л. за него поработать - подежурить в кочегарке, а Л. ушел с работы, пришел домой и стал выгонять его из своего дома, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, стал избивать Л. кулаками по лицу и телу, нанеся не менее 2-х ударов кулаком по лицу и один раз кулаком в область груди, а затем схватил Л. за одежду, свалил его на пол и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, стал избивать лежащего на полу Л. кулаками по телу в область груди, нанеся не менее 2-х ударов, и обутой ногой по телу в область груди, нанеся не менее 3-х ударов, причинив Л. <данные изъяты> квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого Жуманова М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 10 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора действует уголовный закон, улучшающий положение подсудимого по сравнению с действовавшим законом на момент совершения преступления, в части смягчения наказания, суд квалифицирует действия Жуманова М.А. по ст. 111 ч. 1 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, Жуманов М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего Л., просившего строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи. Из справок (л.д. №ххх) следует, что подсудимый Жуманов М.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Из характеристики (л.д. №ххх) следует, что Жуманов М.А. характеризуется положительно, как хороший семьянин, конфликтов с соседями не имел. Проанализировав данные о личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ. Как видно из справки (л.д. №ххх), Л. находился на лечении в ГУЗ «ОКОХБВЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его лечение затрачены средства в сумме 42550,81 рублей, которые должны быть взысканы с причинителя вреда Жуманова М.А.

Гражданский истец Л. в судебном заседании отказался от иска о взыскании с подсудимого Жуманова М.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, производство по иску в соответствии со ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению. Гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от иска.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жуманова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жуманову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Жуманова М.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Жуманову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.

Взыскать с Жуманова М.А. в пользу ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» возмещение расходов, связанных с лечением Л., в сумме 42550 рублей 81 копеек (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят рублей восемьдесят одна копейка).

В силу ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Л. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко