Дело № 1-173-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимой Тузовской Н.В.,

защитника – адвоката Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Верлан О.Ф.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Тузовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тузовская Н.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с малознакомым Емельяновым В.В., после ссоры с ним, вызванной тем, что Емельянов В.В. приставал к ней и пытался совершить с ней половой акт, взяла на столе в кухне своей квартиры нож, вышла из квартиры во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, подошла к стоящему во дворе Л., и, считая, что это Емельянов В.В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив Л. проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимой Тузовской Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: подсудимая признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Суд не находит оснований для применения в отношении Тузовской Н.В. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность виновной, суд считает, что исправление подсудимой Тузовской Н.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тузовскую Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тузовской Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тузовской Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина