Приговор в отношении Банина Р.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-174/2011

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,

подсудимого Банина Р.В.,

защитника – адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Банина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Банин Р.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе технологической дороги разреза «<данные изъяты>», в 4-х км западнее <адрес>, увидев стоящий в 200 метрах от указанной технологической дороги автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №ххх, принадлежащий К., решил совершить тайное хищение имущества из указанного автомобиля с тем, чтобы похищенное имущество оставить в своем личном пользовании. С целью тайного хищения чужого имущества Банин Р.В. подошел к указанному автомобилю, найденной на месте палкой разбил окно левой передней двери, открыл дверь автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил из автомобиля:

- автомагнитолу марки «SUPRA» в комплекте с телевизором и DVD стоимостью 6999 рублей, в которой находилась флеш-карта с адаптером на 2 Гб стоимостью 300 рублей,

- навигатор марки «SUPRA», стоимостью 6150 рублей,

- дорожный столовый набор, стоимостью 150 рублей,

- автокомпрессор стоимостью 960 рублей,

- мужскую сумку черного цвета стоимостью 200 рублей, в которой находилась флеш-карта на 4 Гб стоимостью 350 рублей,

- карманный фонарик стоимостью 500 рублей, принадлежащие К., всего на сумму 15609 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб;

а также: сотовый телефон марки «NOKIA N 95» стоимостью 8000 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 450 рублей,

- сотовый телефон марки «NOKIA 7500» стоимостью 3500 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие Л., всего на сумму 12000 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб, а всего похитил имущества на общую сумму 27609 рублей.

Действия Банина Р.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение подсудимым причиненного имущественного ущерба, положительные характеристики, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Таким образом, при назначении наказания следует учитывать требования ст. 62 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством является наличие у Банина Р.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем наказание Банину Р.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также мнение потерпевших о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Банина Р.В. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия его жизни. Подсудимый Банин Р.В. работает, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, из справок (л.д. 130, 131) следует, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Банина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Банину Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Банина Р.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Банину Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «NOKIA 7500», сотовый телефон марки «NOKIA N 95», сим-карты «Теле 2», «Билайн», пульт управления сигнализацией автомобиля, переданные на хранение потерпевшему Л., передать Л.; навигатор, сумку с завязками, сумку черного цвета, дорожный набор, фонарик, адаптер, две флеш-карты, две шариковые ручки, трудовую книжку на имя М., паспорт на имя К., автокомпрессор, автомагнитолу марки «SUPRA», переданные на хранение потерпевшему К., передать К.; палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко