Дело № 1-69/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Ортнер А.В.,

подсудимого Суханова С.А.,

защитника - адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего В.,

при секретарях Усольцеве А.Г., Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Суханова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Суханов С.А., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №ххх, двигаясь по автодороге 1-й категории <данные изъяты> по направлению в <адрес>, в светлое время суток при ясной погоде, в условиях неограниченной видимости, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на <данные изъяты> указанной автодороги в районе <адрес> совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №ххх, под управлением водителя К., после чего его автомобиль выехал через разделительную полосу на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №ххх, под управлением водителя В., в результате чего по неосторожности водителю автомобиля марки <данные изъяты> В. были причинены: <данные изъяты> в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Суханов С.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что, двигаясь из города <адрес> со скоростью 90-95 км/ч по трассе, в направлении к <адрес>, он проехал 60 км., обогнал впереди идущий автомобиль<данные изъяты>. Обогнав <данные изъяты>, он вернулся на свою правую полосу движения. На расстоянии около 300 м. в его направлении двигался автомобиль <данные изъяты> на котором были прогнуты рессоры, тент покачивался, поэтому он понял, что автомобиль груженный. Автомобиль марки <данные изъяты> двигался с примерной скоростью около 90 км/ч, совершая при этом движения справа налево. Оценив ситуацию, он принял решение на опережение автомобиля марки <данные изъяты>, до опережения указанного автомобиля он применил световые приборы, для того, чтобы предупредить участников движения о совершаемом маневре. Амплитуда движения <данные изъяты> была такова, что он был способен совершить маневр опережения, учитывая все факторы безопасности. Он двигался со скоростью 90-95км/ч. Он рассчитывал, что столкновения не должно было произойти, так как левый поток был полностью свободен. Автомобиль потерпевшего он не видел. Считает, что аварийную ситуацию создал водитель <данные изъяты> Когда он начал равняться с автомобилем <данные изъяты> последний резко принял влево и крайней задней частью <данные изъяты> задел крайнюю переднюю правую часть его автомобиля. Произошел задир правого переднего крыла его автомобиля, от чего сработала система безопасности его автомобиля (подушки безопасности) и открылся капот. Машина стала неуправляемой. <данные изъяты> ушла в юз. Когда он остановился, то находился в статике на встречной полосе движения, то есть в неподвижном состоянии. Далее через несколько секунд в него врезался автомобиль потерпевшего.

Суд критически оценивает показания подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Суханова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из города <адрес> в город <адрес>, в районе 19-00 часов проехал поворот на <адрес>. Увидел, что навстречу ему двигается автомобиль марки <данные изъяты> также видел, как за <данные изъяты> двигался автомобиль с большой скоростью, очень быстро сблизился с <данные изъяты> <данные изъяты> не превышала скорость. Это он определил по тому, с какой скоростью ехал <данные изъяты> В сравнении со скоростью «<данные изъяты> <данные изъяты> можно сказать стояла на месте. Далее произошло столкновение с <данные изъяты> последнюю стало расшатывать из стороны в сторону, далее <данные изъяты> перевернулась. <данные изъяты> двигалась в крайнем правом ряду, никаких маневров не совершала. Столкновение автомобилей <данные изъяты> произошло по ходу движения <данные изъяты> задел <данные изъяты> и та потеряла управление, стала переворачиваться. После столкновения легкового автомобиля <данные изъяты> последнюю стало выносить на его сторону движения, ему ничего не оставалось, как объехать <данные изъяты> справа, он съехал на обочину, уже практически остановился, и в результате столкнулся с автомобилем под управлением Суханова. Столкновение произошло на обочине, на его стороне движения. После этого он ничего не помнит.

Свидетель Л. суду пояснил, что он работает <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> находился в перевернутом положении, на крыше, большей частью на встречной левой полосе, по направлению к <адрес>. Автомобили <данные изъяты> находились на обочине встречной полосы движения в лобовом столкновении. На дороге были видны следы юза автомобиля <данные изъяты> машину выкинуло на встречную полосу, где она перевернулась. Автомобиль <данные изъяты> уходил от столкновения с <данные изъяты> и в это время в него врезался автомобиль <данные изъяты> Водитель <данные изъяты> ему сказал, что давно заметил автомобиль <данные изъяты> в зеркало, траектория движения <данные изъяты> была неровной, его бросало из стороны в сторону. Когда закончили составлять необходимые бумаги, он со следователем проехал в направление, из которого двигались автомобили <данные изъяты> там они обнаружили свежие следы выезда на обочину неустановленного автомобиля, они предположили, что этим автомобилем был - автомобиль <данные изъяты> под управлением Суханова. По приезду на место происшествия, было зафиксировано то место положение автомобилей, которое было на тот момент.

Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с М. выехал из <адрес> в <адрес>. Автомобиль был <данные изъяты> загружен <данные изъяты>. Двигаясь по автодороге <данные изъяты> со скоростью 90 км/ч., он ехал по правой полосе дороги. Двигаясь по трассе, периодически смотрел в зеркало заднего вида. Видел, что следом за ним двигались два автомобиля, точно какие, пояснить не может. Увидел, как за ним на большой скорости движется по левой полосе автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета. Точнее он его заметил, когда автомобиль с левой полосы, находясь на расстоянии около 3-5 метров от него резко начал уходить вправо. Он ничего предпринять не мог, не предположил, что автомобиль <данные изъяты> может его зацепить. Но скорость <данные изъяты> была большой, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, понял, что это автомобиль <данные изъяты> въехал в заднюю часть его автомобиля. Удар пришелся по касательной слева направо в заднюю часть его автомобиля. От удара автомобиль начало разворачивать против часовой стрелки, передней частью в направлении к разделительной полосе. Он попытался выровнять автомобиль вправо, но это не получилось. Его автомобиль от удара понесло на разделительную полосу, с разделительного газона его автомобиль начал переворачиваться через левую строну на крышу. Когда автомобиль остановился, он находился на крыше, на крайней полосе встречного движения, ближе к обочине. Он вылез через пассажирскую дверь вместе с М.. Когда вышли из автомобиля, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> находился на обочине встречной полосы движения, передней частью в направлении к <адрес>. Рядом с автомобилем <данные изъяты> находился автомобиль <данные изъяты> серого цвета, они были в лобовом столкновении. Он не видел, чтобы водитель автомобиля <данные изъяты> подавал ему световые или звуковые сигналы.

Свидетель М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> он и <данные изъяты> К., ехали из <адрес> в <адрес>. Ехали со скоростью 80-90 км/ч. Он сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем был К.. За дорогой он не следил, поэтому ничего не видел, кто ехал за ними. Во время езды вдруг неожиданно почувствовал удар в заднюю часть их автомобиля. Удар был таким, как будто что-то ударилось о них и от удара скорость их автомобиля немного увеличилась, автомобиль от удара наклонило влево, правая сторона автомобиля во время движения приподнялась, и на разделительной полосе во время движения их перевернуло на крышу. Несколько десятков метров они еще проехали на крыше автомобиля, после чего остановились на проезжей части встречной полосы. Автомобиль марки <данные изъяты> двигался по крайней правой стороне. Перед столкновением водитель автомобиля <данные изъяты> не менял полосы движения. Никаких сигналов он не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 63 км <данные изъяты> его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил в качестве понятого при осмотре места дорожного происшествия. Осмотр производился в ясную солнечную погоду при естественном освещении. Дорожное асфальтовое покрытие было сухое. На осматриваемом участке автодороги произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> На момент осмотра автомобиль <данные изъяты> находился в кювете передней частью в направлении в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> находился рядом с этим автомобилем после лобового столкновения с ним. Автомобиль <данные изъяты> находился на крыше на встречной для этого автомобиля полосе. На разделительной полосе были видны следы юза колес автомобиля, переходящие на полосу встречного движения. На полосе движения автомобилей <данные изъяты> на асфальтовом покрытии были видны следы юза колес автомобиля от крайней правой полосы движения к разделительной полосе (т.№ххх л.д.№ххх).

Свидетель Р. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, работал на <данные изъяты> в районе <адрес>. От проезжавших водителей он получил сообщение о ДТП и выехал на место. На 63 км <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты> На момент их приезда водитель автомобиля <данные изъяты> находился в автомобиле, так как был травмирован при лобовом столкновении с автомобилем <данные изъяты> Ими была вызвана бригада скорой помощи. Сигнал о ДТП был передан в дежурную часть ОВД по Прокопьевскому району. Водитель автомобиля <данные изъяты> пояснил, что автомобиль <данные изъяты> «врезался» в заднюю часть его автомобиля на крайней правой полосе его движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> о причине столкновения ничего не пояснял (т.№ххх л.д.№ххх).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер №ххх двигался по трассе <данные изъяты> в сторону <адрес>. Он ехал по правой крайней полосе трассы со скоростью около 75 км/ч. Впереди него в попутном с ним направлении на расстоянии 300-400 метров по правой крайне полосе двигался автомобиль <данные изъяты> бордового цвета. Впереди автомобиля <данные изъяты> по крайней правой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>. Может сказать точно, что автомобиль <данные изъяты> до столкновения с автомобилем <данные изъяты> никаких маневров при движении не совершал, траекторию движения не изменял, двигался по одной полосе с равномерной скоростью. Водитель автомобиля <данные изъяты> ехал со скоростью примерно 90 км/ч. Через некоторое время он увидел, как автомобиль <данные изъяты> с крайней правой полосы резко с ускорением пошел влево, за ним следом влево стал уходить автомобиль <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> опрокинулся на бок, а потом на крышу. На крыше автомобиль <данные изъяты> еще несколько метров двигался по встречной полосе дороги. Автомобиль <данные изъяты> также выехал на встречную полосу движения и на обочине дороги совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Предпринимал ли водитель автомобиля <данные изъяты> какие-либо меры к торможению, сказать не может, так как не видел, чтобы на автомобиле <данные изъяты> работали сигналы «стоп». После ДТП он остановился и оставил свой контактный телефон. В автомобиле <данные изъяты> он видел двух человек - водителя и пассажира. В автомобиле <данные изъяты> находился только один мужчина. В автомобиле <данные изъяты> за рулем был мужчина, а на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Автомобиль <данные изъяты> столкнулся с задней частью автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> у автомобиля <данные изъяты> было лобовое столкновение (т.№ххх.л.д. №ххх).

Согласно рапорту <данные изъяты> Л. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> водитель Суханов С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №ххх, не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №ххх, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №ххх, под управлением водителя В. (т.№ххх л.д.№ххх).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Сухановым С.А. и свидетелем К.., следует, что К. подтвердил, что он двигался по своей крайней правой полосе, никаких маневров не совершал; столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> произошло на крайней правой полосе движения; удар произошел в заднюю часть его автомобиля передней частью автомобиля <данные изъяты> (т.№ххх л.д.№ххх).

Протоколом осмотра места ДТП – участка местности на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, где произошло столкновение автомобилей, установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, имеет асфальтированное дорожное покрытие; на момент осмотра асфальт сухой, ширина дорожного полотна составила 8,5 м. Автомобили марки <данные изъяты> регистрационный знак №ххх, и марки <данные изъяты> регистрационный знак №ххх, находятся на полосе встречного движения. На автомобиле <данные изъяты> деформированы: передние правое и левое крыло, передний бампер, капот, правая дверь, разбиты передние правая и левая блок-фары, лобовое стекло, зеркало заднего вида. На автомобиле <данные изъяты> деформированы: крыло, передние стойки, правая и левая двери, бампер, решетка радиатора, задний бампер; разбиты: лобовое стекло, задние фары. На автомобиле <данные изъяты> деформированы: бампер, передние правое и левое крыло, капот, крыша, все двери, передние стойки; разбиты: лобовое стекло, передние правая и левая блок-фары. На разделительной полосе и полосе встречного движения имеются следы юза автомобилей <данные изъяты> К протоколу осмотра приобщены схема и фототаблица. На изображенном фото видны явные следы юза автомобилей <данные изъяты>, идущие в сторону разделительной полосы, и начинаются они на крайней полосе движения (т.№ххх л.д.№ххх).

В протоколах осмотра автомобилей <данные изъяты> составленных с участием экспертов-автотехников ЭКЦ ГУВД <адрес>, описаны все имеющиеся на автомобилях повреждения; при осмотре автомобиля <данные изъяты> были изъяты для последующего проведения исследования фрагменты прозрачного полимерного материала, декоративной накладки, лако-красочного покрытия. Ко всем осмотрам сделаны фотоиллюстрации (т.№ххх л.д. №ххх).

Согласно заключению комиссионной автотехнической экспертизы №ххх от ДД.ММ.ГГГГ на всей поверхности задней части автомобиля <данные изъяты> имеется характерная деформация и наслоение вещества, предположительно лакокрасочного покрытия, оттенка красного цвета. Исходя из результатов осмотра повреждений автомобилей, главным образом капота автомобиля <данные изъяты> (так как капот имеет характерные деформации, полученные при контакте с задней частью автомобиля <данные изъяты> можно сделать вывод о том, что столкновение автомобилей <данные изъяты> (задней частью) и <данные изъяты> (передней частью) произошло под углом близким к нулю. Исходя из анализа имеющихся повреждений передней части автомобиля <данные изъяты> и имеющихся следов взаимодействия на автомобиле <данные изъяты>, можно сделать вывод о том, что контакт, вероятно, произошел передней частью автомобиля <данные изъяты> практически по всей ее ширине. Показания Суханова С.А. в части описания им первичного контакта автомобилей <данные изъяты> действительности не соответствуют. При развитии аварийной ситуации контакт передней правой части автомобиля <данные изъяты> и задней левой части автомобиля <данные изъяты> происходил в процессе развития контакта. Исходя же из следов взаимодействия, установленных на задней части автомобиля <данные изъяты> и из анализа повреждений, имеющихся на капоте автомобиля <данные изъяты> которые получены в процессе контактирования с автомобилем <данные изъяты> можно сделать вывод о том, что первоначальный контакт автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> произошел не только лишь правым передним углом автомобиля <данные изъяты>, а, вероятно, всей передней частью, практически по всей ее ширине. При проведении исследования автомобиля <данные изъяты> (подвеска, тормозная и рулевая система) каких-либо неисправностей, могущих являться не следствием, а причиной происшествия, обнаружено не было (т.№ххх. л.д. №ххх).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №ххх от ДД.ММ.ГГГГ В. были причинены: <данные изъяты> в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.№ххх л.д.№ххх).

Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертиз (автотехнической и судебно-медицинской) не имеется. Исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, заключения мотивированны, содержание их составлены в ясных и понятных выражениях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что водителем Сухановым С.А. были нарушены: п. 9.10 ПДД РФ, обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Суханов С.А. совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, после чего его автомобиль выехал через разделительную полосу на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате ДТП потерпевшему В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между вышеуказанными последствиями и нарушением водителем Сухановым С.А. Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 10 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора действует уголовный закон, улучшающий положение подсудимого по сравнению с действовавшим законом на момент совершения преступления, в части смягчения наказания, суд квалифицирует действия Суханова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Суханова А.С. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Суханова А.С. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суханова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Суханову С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Суханову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- фрагменты полимерного материала и лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                    И.В.Конкина