Дело № 1-183-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,

подсудимых Игнатова Д.Ф., Ерошкина Е.А.,

защитника – адвоката Боцманова А.Ю., представившего удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Калмыш В.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Игнатова Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ерошкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего у ИП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Игнатов Д.Ф. и Ерошкин Е.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу, оба, находясь в дачном доме Игнатова Д.Ф. садового общества «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, по предложению Игнатова Д.Ф. договорились между собой совершить тайное хищение имущества из соседнего дачного дома, принадлежащего Л., в котором хозяин не проживал, с тем, чтобы имущество продать, а деньги истратить по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Игнатов Д.Ф. и Ерошкин Е.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дачному дому Л. под №ххх (без улицы) садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и через забор перелезли во двор дома. Затем Игнатов Д.Ф. остался возле забора с тем, чтобы следить за обстановкой на улице, намереваясь предупредить Ерошкина Е.А. об опасности, а Ерошкин Е.А. найденным на месте топором взломал входную дверь дачного дома, через которую Игнатов Д.Ф. и Ерошкин Е.А. незаконно проникли в помещение указанного дачного дома, откуда Игнатов Д.Ф. взял детскую игрушку - водный мотоцикл и газонокосилку, а Ерошкин Е.А. взял шуруповерт, после чего оба скрылись.

Таким образом, Игнатов Д.Ф. и Ерошкин Е.А. обвиняются в том, что умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, совместно похитили:

- детскую игрушку - водный мотоцикл стоимостью 1000 рублей;

-шуруповерт марки «BLACK & DECKER»стоимостью 1500 рублей;

-газонокосилку марки «SТIHL» стоимостью 5000 рублей,

принадлежащие Л., а всего на общую сумму 7500 рублей, причинив Л. материальный ущерб.

Действия подсудимых Игнатова Д.Ф. и Ерошкина Е.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб возмещен, подсудимых он простил, просит смягчить наказание, подсудимого Игнатова Д.Ф. и его родителей знает очень давно.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляли добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми Игнатовым Д.Ф. и Ерошкиным Е.А., их раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие подсудимых на учете у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику Ерошкина Е.А. по месту работы, отсутствие у Ерошкина Е.А. судимости, положительную характеристику Игнатова Д.Ф. по месту жительства и месту отбытия наказания, наличие у Игнатова Д.Ф. на иждивении малолетнего ребенка, неофициальное трудоустройство Игнатова Д.Ф. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который простил подсудимых и просит смягчить им наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерошкина Е.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Игнатова Д.Ф., является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении Игнатова Д.Ф. и Ерошкина Е.А. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Суд считает, что исправление подсудимого Ерошкина Е.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Игнатов Д.Ф. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, проанализировав данные о личности виновного Игнатова Д.Ф., который положительно характеризуется, неофициально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, содержит малолетнего ребенка, учитывая, а также с учетом мнения потерпевшего, который простил подсудимых, просил смягчить им наказание, высказал особое мнение по поводу подсудимого Игнатова Д.Ф., которого знает очень давно, и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Игнатова Д.Ф., суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Игнатову Д.Ф. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Данные наказания будут справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных.

Суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерошкина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ерошкину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Признать Игнатова Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Игнатову Д.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Приговор <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Д.Ф. исполнять самостоятельно.

Сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, примененное постановлением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя приговор <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Д.Ф. самостоятельно.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Игнатова Д.Ф. и Ерошкина Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – топор, шуруповерт, детскую игрушку «водный мотоцикл», наждак, мангал, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л. – передать потерпевшему Л. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина