Дело № 1-185-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,

подсудимых Свищева А.С., Буймова А.А.,

защитника – адвоката Корнилович Е.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Васильевой Н.К., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Свищева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Буймова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, учащегося ПУ №ххх г.Прокопьевска, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Свищев А.С. и Буймов А.А. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ во 2-ом часу оба, находясь в состоянии опьянения, проходя мимо гаража, находящегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (СНТ «<данные изъяты>»), расположенного <адрес>, по предложению Свищева А.С., договорились между собой совершить тайное хищение имущества из указанного гаража, с тем, чтобы имущество продать, а деньги истратить по своему усмотрению. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов Свищев А.С. и Буймов А.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к гаражу, где Свищев А.С. руками сорвал навесной замок на двери гаража, а затем вдвоем открыли ворота, через которые оба незаконно проникли в помещение гаража. Действуя совместно и согласованно друг с другом, Буймов А.А. и Свищев А.С. взяли в гараже 18 кусков алюминиевого провода, скрученного в мотки, за несколько раз оба перенесли куски провода в поле на расстояние 150 метров от указанного гаража, где оставили, намереваясь впоследствии сдать провод в пункт приема металла, но не успели это сделать, т.к. на следующий день были задержаны работниками милиции, и спрятанный ими провод был изъят.

Таким образом, Свищев А.С. и Буймов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, совместно похитили 250 кг алюминиевого провода, принадлежащего СНТ «<данные изъяты>», который оценен как лом металла, по цене 40 руб. за 1 кг, на общую сумму 10 000 рублей, причинив СНТ «<данные изъяты>» материальный ущерб,

Действия Свищева А.С. и Буймова А.А. квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Л. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Пояснил, что ущерб возмещен. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявляли добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а именно: полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительную характеристику по прежнему месту учебы Свищева А.С., состояние здоровья Свищева А.С., молодой возраст подсудимых, отсутствие судимости Буймова А.А., его обучение и удовлетворительную характеристику по месту учебы. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Свищева А.С. и Буймова А.А. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность Буймова А.А., суд считает, что исправление подсудимого Буймова А.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке.

Таким образом, Свищев А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного Свищева А.С., совокупность смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным повторно назначить Свищеву А.С. условное осуждение, установив новый испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому Свищеву А.С. дополнительный вид наказания.

В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буймова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Признать Свищева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Свищеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Обязать осужденного Свищева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свищева А.С. исполнять самостоятельно.

Меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свищева А.С. и Буймова А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – алюминиевый провод в количестве 18 кусков общей длиной 1858м. весом 250 кг., хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Л. – передать потерпевшему Л. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина