Дело № 1-107/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,

подсудимого Севергина С.А.,

защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Севергин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Севергин С.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в квартире по адресу <адрес>, Севергин С.А. после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с К., вызванной тем, что он стал выгонять ее из дома, а К. отказывалась уходить, взял стоящий в кухне деревянный стул с металлическими ножками, подошел к лежащей на полу в коридоре К. и на почве личных неприязненных отношений, с целью

причинения тяжкого вреда здоровью умышленно стал избивать ее стулом по ногам, нанеся ей не менее 2-х ударов, причинив ей <данные изъяты>, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимого Севергина С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей К. следует, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявляет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.№ххх). О месте и времени рассмотрения дела К. извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, просит в своем заявлении назначить наказание Севергину С.А. на усмотрение суда ( л.д.№ххх ).

По смыслу закона при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение. В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания (л.д. №ххх) и по месту жительства (л.д.№ххх), суд считает необходимым назначить Севергину С.А. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ суд не находит. Исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Севергину С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения (л.д. 109), признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.

В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севергин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Севергину С.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.

Взыскать с Севергин С.А. в пользу ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» возмещение расходов на лечение потерпевшей К. в сумме <данные изъяты>

Вещественное доказательство – деревянный стул с металлическими ножками – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна : Судья Л.В. Байдаева