Дело № 1-193/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,

подсудимого Елисеева В.А.,

защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Елисеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Елисеев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. Елисеев В.А., зная, что на территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО СП «<данные изъяты>») стоит самоходный опрыскиватель, решил совершить тайное хищение установленного на нем оборудования с тем, чтобы похищенное впоследствии продать, а деньги истратить по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 3-ем часу Елисеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к огороженной и охраняемой сторожем территории ООО СП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, через отверстие между металлическими прутьями ограждения незаконно проник на указанную территорию, являющуюся хранилищем, подошел к стоящему на территории самоходному опрыскивателю «Рубин-04», принадлежащему ООО СП «<данные изъяты>», открыл двери кабины, выдернул из панели приборов бортовой компьютер и автомагнитолу, взял из кабины 4 гаечных ключа, затем найденным в кабине ножом отрезал провод, соединяющий аккумуляторную батарею, после чего, взяв в руки бортовой компьютер, автомагнитолу, 4 гаечных ключа и аккумуляторную батарею, скрылся. Таким образом, Елисеев В.А. умышленно из корыстных побуждений, тайно в отсутствии посторонних лиц, похитил: бортовой компьютер к самоходному опрыскивателю «Рубин-04» стоимостью <данные изъяты> руб., аккумуляторную батарею 6CM-60 марки «Confox 55» к самоходному опрыскивателю «Рубин-04» стоимостью <данные изъяты> руб.,принадлежащие ООО СП «<данные изъяты>», причинив ООО СП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.; а также: автомагнитолу марки «Mercedes-Benz» стоимостью <данные изъяты> руб., гаечный ключ на 13 стоимостью <данные изъяты> руб., гаечный ключ на 17 стоимостью <данные изъяты> руб.,гаечный ключ на 19 стоимостью <данные изъяты> руб., гаечный ключ на 22 стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие лично водителю самоходного опрыскивателя Л., причинив Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Елисеева В.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие К. и Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Елисеев В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на момент совершения преступления работал, его молодой возраст и состояние здоровья, похищенное возвращено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного, суд считает целесообразным назначить Елисееву В.А. наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елисеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Елисееву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бортовой компьютер, аккумуляторную батарею – передать потерпевшему ООО СП «<данные изъяты>», автомагнитолу, 4 гаечных ключа, нож – передать потерпевшему Л., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Байдаева