Дело № 1-179-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,

подсудимого Ащеулова В.А.,

защитника – адвоката Корсун Н.В., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ащеулова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ащеулов В.А. совершил покушение на убийство другого человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 23 часов, Ащеулов В.А., находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №ххх, на участке местности около заброшенных мичуринских участков садового общества «<данные изъяты>» в районе <адрес>, с целью убийства М., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений к М. из-за того, что М. могла сдать Н. в притон для оказания интимных услуг, несколько раз схватывал М. руками за шею и сдавливал до потери М. сознания, причинив М. два кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, один кровоподтек по средней линии шеи в средней трети, один кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Затем Ащеулов В.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство М., вооружившись имевшимся при себе ножом, которым нанес М. два удара в левое предплечье, причинив М. две резаные раны на левом предплечье, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель). После этого, Ащеулов в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство М., вытащил последнюю из вышеуказанного автомобиля, повалил на землю и нанес имевшимся при себе ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов – шею, причинив М. <данные изъяты> квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель). Находясь на земле, М. притворилась мертвой, а Ащеулов В.А., считая, что убил М., сбросил последнюю в протекающий рядом ручей, то есть свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – убийство М., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, скрылся с места происшествия. В дальнейшем М. смогла сообщить о случившемся в отдел милиции №ххх Межмуниципального УВД «Прокопьевское» и ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Ащеулов В.А. виновным себя признал частично, пояснив, что не хотел убивать потерпевшую М..

Однако вина Ащеулова В.А. в совершении покушения на умышленное причинение смерти другому человеку установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Ащеулов В.А. в ходе судебного следствия показал, что потерпевшую ранее не знал, познакомился с ней за два дня до случившегося. Н. попросила разрешения пожить у него вместе с М.. С Н. у него были дружеские отношения. Через два дня Н. сказала ему, что М. может сдать ее в притон, что может рассказать, где она проживает сейчас и попросила его избавиться от М.. Он расценил это, как отвезти куда-нибудь и напугать М.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вместе с его знакомым Л. и девушками поехали в <адрес>, в сторону заброшенных дач. Л. был за рулем, спросил куда они едут, он ответил, что на встречу с друзьями, чтобы забрать деньги. Он указал Л., где остановиться, вышел из машины, следом вышла Н. и сказала, что надо что-то делать, как-то избавляться от М.. Затем Н. села в машину на переднее пассажирское сидение, он сел на заднее сидение рядом с М.. Какое-то время они сидели в машине, слушали музыку, затем Л. и Н. вышли из машины. Он набросился на М., решив задушить ее, сдавил двумя руками шею на некоторое время, затем отпустил. М. попросила не убивать ее, на что он ответил, что по словам Н. она может сдать ее в притон и рассказать, где Н. проживает. После чего М. попросила поговорить с Н., он вышел из машины, позвал Н. для того, чтобы они поговорили. О чем они говорили – он не слышал. Через некоторое время он снова сел в машину, взял нож, который лежал за передним сидением, и решил напугать М.. Н. просила его избавиться, напугать М., и он решил ткнуть ее ножом в живот. М. испугалась, и когда он поднес нож к животу, она оттолкнула нож руками. Он увидел на ноже кровь, бросил нож на пол. М. сказала, что не надо убивать ее, что она никому не расскажет о Н.. Потом он вышел из машины, позвал всех, Л. сел за руль, они проехали метров двадцать и остановились на пустыре, внизу было болото. Он вышел из машины, попросил выйти М., они отошли от машины чуть ниже. М. снова попросила не убивать ее, тогда он сказал ей притвориться мертвой, чтобы Н. увидела, что она мертва, и они уедут. М. согласилась, легла на землю, он подставил нож к ее горлу слишком резко и нечаянно порезал ее. М. дышала, но ничего не говорила. Он сел в машину, показал нож, на котором была кровь, и сказал, что убил М.. Через некоторое время он вновь подошел к М., посветил ей в лицо зажигалкой, глаза ее были открыты. Он попросил Л. помочь сбросить тело в болото. Он согласился, вышел из машины, но ничего не делал, стоял рядом. А он взял М. за штаны и рукава, приподнял и сбросил в болото. Он был убежден, что М. жива. После чего все сели в машину и уехали. Приехав домой, отдали Л. сотовый телефон М., остальные ее вещи и нож сожгли в печке. Убивать М. он не хотел, просто хотел напугать, чтобы она не рассказала, где живет Н.. Он знал, что Н. занимается проституцией, но намеревался с ней жить вместе.

Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он не имел умысла наносить резаные раны ножом по рукам и шее потерпевшей, убивать ее, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, подсудимый Ащеулов В.А. подтвердил свои показания на следствии в части того, что он решил, что с М. надо кончать. После этого он взял нож, который лежал под передним пассажирским сидением с ДД.ММ.ГГГГ. Нож он держал в правой руке, снова сел на заднее пассажирское место, со стороны водителя. М. была справа от него, стала просить его ничего не делать. Он хотел припугнуть М. и пытался нанести удар, М. сделала движение руками, схватила нож. Удар он направлял М. в живот. Он убрал нож, положил у себя между ног на пол машины. М. снова стала просить его не убивать, бросить здесь. Он поставил нож острием к горлу М., нож держал в правой руке, и порезал шею, три раза подводил и отводил нож от шеи М., наносил удары. Он хотел пригрозить М. ножом, но дернулся, нож попал по шее. В этот момент он заметил, что у М. на шее кровь, сразу убрал нож. В машине он М. ударов ножом больше не наносил. Он вышел из машины, сказал Л., что нужно проехать вперед, высадить М. и уехать. Затем Н. и Л. сели в машину. Он снова сел к М. на заднее пассажирское сиденье, проехали вперед около 30 метров. Л. остановился, он вышел первый из автомобиля, попросил выйти М., которая вышла из машины за ним. М. просила ее не убивать. После этого он и М. отошли от машины метра на три-четыре, под горку, М. напротив него села на колени. У него с собой был нож в правой руке. Он этим ножом ударил М. по шее, от удара М. упала на землю. Он подумал, что убил М.. Он ушел в машину, сказал Н., что убил М., и что нож в крови. Через 10 минут он взял у Н. зажигалку, подошел к М., посветил, М. не шевелилась, он подумал, что М. мертвая (л.д. №ххх).

Также подсудимый подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в районе заброшенных садовых участков недалеко от <адрес>, хотел убить М., так как М. могла сдать его подругу Н. в притон для занятия проституцией, а он этого не хотел. Вначале он пытался душить М. руками, находясь в машине, а потом взял нож, который у него всегда лежал в машине, и этим ножом несколько раз ударил по левой руке М.. После этого он вытащил М. на улицу, повалил на землю и один раз ударил лезвием ножа по шее. Так как на улице в тот момент было темно, подумал, что убил М. и сбросил М. в ручей, который протекал рядом. Н. не говорила ему, чтобы он убил М., говорила только то, что хотела избавиться от М., а каким образом не знала. Избавиться от М. Н. хотела из-за того, что боялась, что М. сдаст Н. в притон для занятия проституцией. О том, что избавиться от М. можно путем убийства, он решил сам (л.д. №ххх).

После оглашения данных показаний подсудимый полностью признал свою вину, подтвердив правильность показаний на следствии.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей М., которая пояснила, что вместе с Н. работали по предоставлению интимных услуг. Н. познакомилась с Ащеуловым, захотела пожить у него и взяла ее с собой. Н. сказала ей, что бросила наркотики и решила завязать с работой, и видимо решила, что она будет препятствовать ей в ее планах. В начале ДД.ММ.ГГГГ она попросила у Ащеулова деньги на наркотики, он сказал, что надо взять деньги у друзей, что надо ехать с ним в сторону «<данные изъяты>» и там ему отдадут деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 часа она, Н., Ащеулов и его друг Л. поехали в сторону «<данные изъяты>» на «Жигулях» Ащеулова. Л. был за рулем, рядом сидел Ащеулов, а она с Н. – сзади. Приехав в какое-то глухое место, Ащеулов вышел, как будто поговорить по телефону, затем снова сел в машину на место Н., рядом с ней, затем накинулся беспричинно и начал душить руками. Она испугалась, начала вырываться от него, теряла сознание. Когда Ащеулов разжал руки, она спросила, за что он ее душит, на что он объяснил ей, что Н. сказала ему ее убить. Она решила поговорить с Н., позвала ее. Н. сказала ей, что опасается, что она сдаст ее. Подошел Ащеулов, она попросила его не убивать ее, он отвечал «зачем тебе жить» и она поняла, что он хочет ее все равно убить. И тут Ащеулов достал нож, она не обратила внимания откуда, так как смотрела в окно, он замахнулся им на нее и неожиданно воткнул ей в левую руку. Она руками закрывалась от него, он продолжал держать в руке нож и наставлять его на нее. Затем все сели в машину и отъехали дальше на пустырь, остановились, вышли из машины. Она отошла от машины чуть подальше, присела на корточки, зажалась, боялась встать, пряталась, думала, что Ащеулов воткнет в нее нож. Н. и Л. сели в машину. Она звала Н., но они поняли, что происходит и не обращали на нее внимания. Ащеулов стоял рядом с ней, держал нож у ее шеи. Она просила его не убивать ее. Он подставил к шее нож, провел им по шее, остались царапины и одна большая рана, чтобы Н. увидела, что он ее убил. Он сказал притвориться ей мертвой, но она не ожидала, что он воткнет нож, думала, что только поцарапает, но он два раза резанул по шее ножом. У нее пошла кровь. Затем Ащеулов сбросил ее в ручей. Она полежала немного, а когда машина уехала, добралась до дач.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей М., где она поясняла, что Ащеулов В.А. взял ее за одежду и отвел от машины, ближе к ручью, где она вновь села на корточки. После чего Ащеулов В.А. подошел к ней один раз резанул по шее ножом. Она от этого упала на землю, на сухую траву, и когда лежала частично на спине и частично на левой боку, Ащеулов В.А. наклонился над ней и нанес один удар ножом в шею. Она захрипела, у нее из шеи пошла кровь. Затем она притворилась мертвой, так как боялась, что если Ащеулов В.А. увидит, что она живая, то однозначно убьет ее и не оставит живой. Ащеулов В.А. отошел от нее и сел в машину, а через некоторое время вновь подошел к ней, наклонился и зажег зажигалку, посмотрел на нее, подумал, что она умерла. После этого Ащеулов В.А. сел в машину, и через некоторое время вышел вместе с Л.. Затем она почувствовала как ее кто-то за одежду поднял, кто именно сказать не может, так как не видела, в тот момент притворялась мертвой. Потом тот, кто ее поднял, потащил волоча по земле и бросил в ручей ( л.д. №ххх).

Изменение своих показаний потерпевшая объяснила тем, что следователь не записал в полном объеме ее показания. В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля был опрошен следователь К., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проводил допрос потерпевшей в кабинете прокуратуры г. Прокопьевска. Потерпевшая М. поясняла, что на машине Ащеулова, за рулем которой находился его друг Л., вместе с ней и свидетелем Н. они приехали в район «<данные изъяты>». Из машины вышли Л. и Н., в машине остались она и подсудимый, где он начал ее душить руками, она теряла сознание, потом они отъехали чуть дальше, где она вместе с подсудимым вышли из машины. М. упала на землю, подсудимый нанес ей один удар ножом по шее, после чего Ащеулов, убедившись, что она мертвая, скинул ее в болото, и они уехали. Потерпевшая, добравшись до мичуринских участков, переночевала и пришла в милицию. Подсудимый также допрашивался им в присутствии адвоката, давление на него оказано не было, он давал показания добровольно, вину в содеянном признал. После удара ножом М. притворилась мертвой в целях сохранения своей жизни, договоренности между ней и подсудимым об этом не было. Притвориться она решила сама, чтобы Ащеулов не убил ее.

Таким образом, суд критически оценивает показания потерпевшей и подсудимого в части договоренности об инсценировании убийства, поскольку об этом они в период следствия не поясняли, причина изменения показаний потерпевшей является надуманной, ее доводы не нашли своего подтверждения, кроме того, подсудимый после опроса следователя в судебном заседании признал, что договоренности у них действительно не было.

Свидетель Н. пояснила суду, что с подсудимым у нее были дружеские отношения. Прожив у Ащеулова два дня, она решила, что надо избавиться от М.. Она хотела, чтобы Ащеулов выгнал ее из дома, сказала подсудимому, что надо избавиться от М., но не сказала каким способом. Она знала, что М. будет просить деньги у Ащеулова на наркотики, не хотела жить с ней, боялась, что М. сдаст ее обратно в притон. В начале ДД.ММ.ГГГГ она, М., Ащеулов и Л. вечером поехали в лес. Ащеулов хотел взять у парней деньги и занять их М.. поехали на машине подсудимого <данные изъяты> за рулем находился Л., на переднем сидении сидел Ащеулов, а она с М. сидели на заднем сидении. Приехав на место, она вышла с Ащеуловым покурить, поговорили о том, чтобы избавиться от М.. Она видела, что подсудимый вытащил веревку, она села вперед к водителю, а Ащеулов сел на заднее сидение и начал душить М., она оказывала сопротивление, кричала. Ащеулов сначала душил веревкой, а потом руками. Она не выдержала этого и вышла из машины. В этот момент она подумала, что Ащеулов хочет убить М., потому что он ненавидел наркоманов, также как и она, поняла, что он таким образом избавляется от нее. Затем снова села в машину, они отъехали метров 15-20 дальше в лес, сказали М. выходить из машины, она вышла, следом за ней вышел Ащеулов. Она с Л. остались вдвоем в машине, что происходило на улице, она не видела и не слышала. Через 15 минут Ащеулов открыл дверь, у него в руках был нож, она увидела, как он вытирает его об одежду. Ащеулов сказал, что порезал М. горло. Потом Ащеулов с Л. вышли из машины, кинули М. в ручей и уехали. Когда приехали домой к Ащеулову, она у него спросила, уверен ли он, что М. мертва, на что он ответил утвердительно. Нож и вещи М. они сожгли в печке. Сотовый телефон М. отдали Л..

Из показаний свидетеля Л. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сказал, что хочет избавиться от потерпевшей, он сказал, что она наркоманка, что не хочет, чтобы она у него дома жила, что хочет ее отвезти и оставить. Причиной этому было то, что она чем-то мешала его отношениям с Н.. Он, Ащеулов и девушки поехали на машине подсудимого в сторону «<данные изъяты>», дорогу показывал подсудимый, остановились. Через некоторое время он услышал, что началась борьба на заднем сидении автомобиля, потерпевшая кричала, просила не бить ее. Он и Н. вышли из машины. Черед несколько минут из машины вышел Ащеулов, начал разговаривать с Н., потом Ащеулов сел снова в машину, а он подошел к Н., стал спрашивать, что происходит, она плакала из-за того, что ей стало жалко М., он ее успокаивал. Ащеулов снова вышел, они стали разговаривать с Н., что М. расскажет, где находится Н.. Ащеулов спрашивал, что с ней делать, Н. говорила, что надо ее убить, что она проболтается, что надо с ней заканчивать. Он понял, что речь идет об убийстве, стал отговаривать Ащеулова, но он его не слушал. Ащеулов снова сел в машину, Н. подошла к ним, М. умоляла, чтобы ее не трогали, что она ничего не расскажет, на что Н. говорила, что все это бестолку и не слушала М.. Потом Ащеулов попросил отъехать подальше. Ножа у Ащеулова он не видел. Они отъехали, Ащеулов вышел с М., стал разговаривать на улице, а он с Н. оставались в машине. Он слышал, как М. умоляла Ащеулова, чтобы он не убивал ее. Н. вышла к ним и потерпевшая просила Н. не убивать ее, но Н. настаивала на своем, сказала, что с ней надо заканчивать. Н. вернулась в машину, Ащеулов и М. отошли подальше. Вскоре подсудимый вернулся в машину один, в руках у него был нож, который он вытирал об тряпку. Подсудимый сказал, что убил М.. Некоторое время они посидели в машине, затем Ащеулов вышел, посветил в лицо М. зажигалкой, хотел убедиться, что она мертва, потом схватил М. за шиворот и джинсы и бросил в речку. Они еще какое-то время посидели в машине и поехали домой. Он понял, что Ащеулов убил М.. Ащеулов был уверен, что М. мертва. Когда приехали домой к Ащеулову, он поставил машину, они отдали ему сотовый телефон М. за его молчание. На следующий день приехала милиция, телефон он сдал добровольно. Он видел на руках подсудимого царапины от ногтей.

Таким образом, показания опрошенных свидетелей и потерпевшей подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении М.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный южнее <адрес>, рядом с заброшенными мичуринскими участками садового общества «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где обнаружены и изъяты сухие, прошлогодние трава, листья и ветки деревьев, обпачканные темно-красным, подсохшим и жидким веществом, похожим на кровь (л.д. №ххх).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены дом и прилегающая местность по <адрес>, автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №ххх. В ходе осмотра обнаружены и изъяты клинок ножа из золы рядом с оградой, чехлы с заднего сидения автомобиля с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. №ххх).

Предметы – сухие трава, листья и ветки деревьев с веществом, похожим на кровь, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нож, чехлы с заднего сидения автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №ххх, с пятнами вещества, похожего на кровь, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх), и указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как предметы, сохранившие на себе следы преступления, и нож, как орудие преступления (л.д. №ххх).

Факт причинения потерпевшей М. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель).

Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении, а именно «…ДД.ММ.ГГГГ …схватил потерпевшую за шею руками, стал сдавливать…ножом нанес потерпевшей несколько ударов в область левого предплечья и шеи…» (л.д. №ххх).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №ххх от ДД.ММ.ГГГГ у Ащеулова В.А. имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование вышеописанных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «…поцарапала ему правую и левую руки…» не исключается (л.д. №ххх).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на сухой траве, листьях, ветках деревьев, изъятых при осмотре места происшествия, на чехле с заднего сидения и на чехле со спинки заднего сидения, изъятых из автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №ххх, обнаружена кровь человека которая могла произойти от потерпевшей М. и не могла произойти от подозреваемого Ащеулова В.А. (л.д. №ххх).

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Выводы экспертиз о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей и подсудимого, полностью согласуются с их показаниями, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Ащеулов В.А. совершил преступление в отношении М. и его виновность доказана.

Суд квалифицирует действия Ащеулова В.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Ащеулов В.А. совершил преступление в отношении М. с прямым умыслом. Сдавливая руками шею и нанося удары ножом потерпевшей в жизненно важный орган – шею, он осознавал, что его действия опасны для ее жизни, предвидел неизбежность наступления ее смерти и желал ее наступления. Способ убийства, характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшую М.. Однако умысел на убийство потерпевшей Ащеуловым не был полностью реализован по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №ххх от ДД.ММ.ГГГГ Ащеулов В.А. в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. В период инкриминируемого ему деяния Ащеулов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ащеулов В.А. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. №ххх).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требования закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, добровольное возмещение им морального вреда потерпевшей, Ащеулов впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшей М., просившей не наказывать строго подсудимого, не лишать его свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд признает исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, относящихся к личности виновного, а также связанных с возмещением причиненного вреда, и считает возможным применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, установленного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ащеулова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ащеулову В.А. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Ащеулова В.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – траву, листья, автомобильные чехлы, нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко