Дело № 1-196/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,

подсудимого Рудковского А.А.,

защитника – адвоката Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Рудковского А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГКиселевским г/с по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; по определению Киселевского г/с от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Киселевска по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Киселевска по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3г. 2 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рудковский А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, созвонившись по сотовому телефону со своим знакомым Ж.., договорился с ним встретиться возле здания аптеки, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Рудковский А.А. на нанятом им автомобиле такси подъехал к указанному месту, где его ожидал Ж. и предложил Ж. сесть в автомобиль, чтобы поговорить. Ж. сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, Рудковский А.А. сел рядом с ним. Рудковский А.А. предложил водителю проехать на автодорогу 1 категории Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск. Двигаясь по указанной автодороге, Рудковский А.А., увидев в нагрудном кармане рубашки Ж.. деньги, решил совершить открытое хищение денег у Ж.. с тем, чтобы впоследствии истратить деньги по своему усмотрению. Рудковский А.А. потребовал у Ж.. передать ему деньги, а когда Ж. отказал ему в этом, Рудковский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15-ом часу, на <данные изъяты> км. указанной автодороги, в <данные изъяты> от <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Ж. неустановленным в ходе следствия предметом умышленно стал бить по голове и лицу Ж.., нанеся не менее четырех ударов, продолжая при этом требовать деньги, после чего сам вытащил из нагрудного кармана рубашки Ж.. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, положил их в карман своей одежды, а затем, остановив автомобиль, вытолкал из него Ж. В результате избиения Ж.. были причинены <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и в отдельности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, Рудковский А.А. обвиняется в том, что открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Ж. деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив Ж.. материальный ущерб.

Действия Рудковского А.А. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Рудковский А.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и суммой похищенного в размере <данные изъяты> рублей, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Уточнил исковые требования, просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Рудковский А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья Рудковского А.А. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении Рудковского А.А. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Рудковскому А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшего Ж.. о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснован, признан гражданским ответчиком в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 15,1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудковского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рудковскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного Рудковского А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудковского А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Ж.. удовлетворить.

Взыскать с Рудковского А.А. в пользу Ж. материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство – спортивные брюки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ж. – передать потерпевшему Ж.. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина