Дело № 1-169/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,

подсудимого Черткова К.В.,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой Е.Н.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Черткова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чертков К.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в своем доме по адресу: <адрес> в <адрес> во время совместного распития спиртных напитков со своим <данные изъяты> Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Р., вызванной тем, что Р.выразился в его адрес нецензурной бранью, взял лежащий на столе в кухне нож и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес сидящему на стуле Р. три удара ножом в область живота, причинив ему <данные изъяты> квалифицирующиеся как в отдельности, так и в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого Черткова К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, Чертков К.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего Р., не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Черткова К.В. ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При этом учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Черткова К.В., а также вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия его жизни. Из справки (л.д. №) следует, что подсудимый Чертков К.В. на учёте у психиатра не состоит. Из характеристик следует, что Чертков К.В. проживает со своим <данные изъяты>, потерпевшим по делу Р., занимается подсобным хозяйством, жалоб на него от жителей села не поступало. Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черткова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черткову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Черткова К.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Черткову К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.