Дело № 1-201-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М., подсудимого Кудинова О.Ю., защитника - адвоката Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Т., при секретаре Верлан О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кудинова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего в ООО <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кудинов О.Ю. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно зная, что на стоянке возле указанного общежития стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Т., решил совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, для того, чтобы доехать в <адрес>. В осуществление своего преступного умысла Кудинов О.Ю. взял с тумбочки, расположенной возле кровати спящего Т., ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., после чего вышел на улицу, прошел на стоянку, расположенную возле общежития по вышеуказанному адресу и, подойдя к автомобилю Т., осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ от автомобиля в замок зажигания, повернул его, тем самым, заведя двигатель автомобиля, после чего скрылся с места нахождения, осуществив движение в <адрес>, затем в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции. Действия Кудинова О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Т. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании, связанного с лишением свободы. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлял добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, по предыдущему месту работы, месту отбытия наказания, месту реабилитации, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении Кудинова О.Ю. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания. Кудинов О.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного Кудинова О.Ю., который положительно характеризуется, трудоустроен, имеет <данные изъяты>, а также с учетом мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Кудинова О.Ю., суд считает возможным повторно назначить Кудинову О.Ю. условное осуждение, установив новый испытательный срок, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом приговор Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кудинова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кудинову О.Ю. считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане. Приговоры Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся у потерпевшего Т. под сохранной распиской - передать потерпевшему Т. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Конкина