Дело № 1-147/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Герасимчук Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.Н.

подсудимого Славкина В.В.

защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № ххх от хх.хх.хххх года и ордер № ххх от хх.хх.хххх года

при секретаре Романовой Е.Н.

а также потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                                                                                    хх.хх.хххх года

уголовное дело в отношении:

Славкина В.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца п. ... ... района ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. ..., п. ... ... район ... область, проживающего по адресу: ул. ..., п. ... ... район ... область, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ОАО РЖД ПЧ-32, монтером пути, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

  Подсудимый Славкин В.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх года около 19 часов, Славкин В.В., зная, что принадлежащий ему мотоцикл марки «ЮЖ-Юпитер-5», без регистрационного знака, находится в технически неисправном состоянии, а именно: неисправен передний тормоз, что в соответствии с «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» в Правилах дорожного движения РФ – Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, относится к перечню неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, в нарушении требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управлял указанным мотоциклом и двигался при неисправной рабочей тормозной системе с двумя пассажирами по дороге п.ст. ... – п. ... ... района ... области, при этом в нарушение требований п. 22.8 ПДД РФ перевозил одного из пассажиров вне предусмотренных конструкций мотоцикла мест для сидения – на деревянной площадке, оборудованной вместо бокового прицепа, где отсутствовали предусмотренные конструкцией поперечные рукоятки для пассажиров, что также относится к перечню неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. На участке дороги, расположенном в 113 метрах от дома по адресу: ул. ..., п.ст. ... ... района ... области, Славкин В.В. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности щебеночного дорожного покрытия и поворота дороги, в результате чего при повороте в силу неправильно избранной скорости не справился с рулевым управлением, и его мотоцикл занесло, при этом деревянная площадка стала подниматься вверх. Пассажир, условия перевозки которого были нарушены, опасаясь за свою жизнь, спрыгнул с деревянной площадки, а Славкин В.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, когда поднялась деревянная площадка на мотоцикле, из-за неисправной тормозной системы не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в это время двигался во встречном направлении по своей полосе движения велосипедист Н., и совершил с ним столкновение, в результате чего по неосторожности причинил Н. черепно-мозговую травму в виде линейного перелома правой теменной области и затылочной области справа; гематому левой голени, ссадины в области правого локтевого сустава, в области голени, в области надбровной дуги справа, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

  Действия подсудимого Славкина В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ– нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, согласен с заявленным гражданским иском потерпевшего в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Уточнил исковые требования, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Наказание определить на усмотрение суда, не лишать подсудимого свободы.

     Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, исковыми требованиями потерпевшего, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно:  полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, подсудимый не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Суд не находит оснований для применения в отношении Славкина В.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

           Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Славкина В.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи.

Гражданский иск Карачева В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, учитывая, что потерпевший получил повреждения в результате столкновения с мотоциклом, под управлением подсудимого. В результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему причинена черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ухудшилось его состояние здоровья. Подсудимый исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда признал в полном объеме.

          В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.                   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать Славкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить наказание в  виде 1 (одного) года лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное Славкину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Гражданский иск потерпевшего Карачева В.Г. удовлетворить.

Взыскать со Славкина В.В. в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

         Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий:                                                           Т.А.Герасимчук