Дело № 1-200-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимого Чернова В.А.,

защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усольцеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16 до 17 часов Чернов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б., возникших в ходе ссоры из-за того, что Чернов В.А. обвинил Б. во лжи, на что та ответила ему в грубой форме, действуя умышленно, с целью убийства Б., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружившись находившимся в доме ножом, нанес им не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей – <данные изъяты> Б., причинив ей тем самым: <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшуюся наружным и внутренним кровотечением, вызвавшим развитие обильной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти Б. на месте происшествия, то есть Чернов В.А. убил Б.

Подсудимый Чернов В.А. виновным себя признал полностью. Суду пояснил, что смерть Б. наступила от его действий, он не хотел убивать Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов началась ссора между ним и его <данные изъяты> -Б.. Он встал с кровати, она его толкнула, он упал на кровать на спину. Хотел встать ещё раз, но она его снова толкнула. Он правой рукой со стула взял нож, хотел напугать <данные изъяты>, чтобы она отошла, начал размахивать им перед ее лицом, попал в шею, она отошла. Он переложил нож в левую руку, а правой стал тянуться к телефону, хотел позвонить брату. Когда жена увидела, что он дотянулся до телефона, то напрыгнула на него сверху, стала бить по голове кулаками, он защищался правой рукой, а в левой у него был нож. Он ощущал боль, и думал, что <данные изъяты> его еще сильней ударит. Затем <данные изъяты> обмякла. Он её скинул правой рукой и увидел, что она неконтактная, и что на ноже была кровь. Не знает как Б. были причинены ранения, все произошло в борьбе. Она сидела на нем передом (лицом) к нему, к ножу левым боком она не поворачивалась. Левая рука у него практически не движима.

К показаниям подсудимого Чернова В.А. в части того, что он не причинял Б. ножевые ранения в область живота, суд относится критически. Его показания в этой части опровергаются пояснениями и демонстрацией действий Черновым в ходе проведения проверки показаний на месте: нож держал в левой руке, при этом Б. находилась к нему лицом.

Вина Чернова В.А. в совершении убийства установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Г. показала, что Б. . приходится ей <данные изъяты>. Узнав об убийстве <данные изъяты>, в начале ДД.ММ.ГГГГ года приехала в дом Черновых. Там следователь уже осматривал труп <данные изъяты>. Чернов В. об обстоятельствах смерти <данные изъяты> ей ничего не рассказывал. Дочь приезжала к ней в гости не часто, избитой она ни разу не приезжала, на мужа не жаловалась, говорила, что у них все хорошо, о жизни Б. и Чернова В. она ничего подробно не знает. Ее внучка, В., дочь Б., приезжала к Черновым в гости, а жила с отцом- М..

Свидетель П. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе дома соседки Ш. Вечером пришел Чернов В. и попросил Ш. посмотреть на его <данные изъяты>, сказал, что кажется зарезал ее, подробностей не пояснял. Она и Ш. пошли в дом Черновых, увидели Б., лежащую на кровати. Ш. сказала, что Б. не дышит и они вышли из дома. Она позвонила в скорую помощь, пояснила, что женщине причинено ножевое ранение, затем пошли обратно в дом Ш.. Сказали Чернову, что его <данные изъяты> не дышит и он ушел домой. Приехала бригада скорой помощи, медицинский работник зафиксировал смерть Б.. Потом приехали сотрудники милиции, позже их опросили.

Свидетель В. пояснила суду, что она проживает с отцом М. Ранее она проживала с матерью Б.и отчимом Черновым В. В трезвом состоянии Чернов В. ведет себя нормально, а в состоянии опьянения часто ведет себя агрессивно, часто угрожал матери. Примерно за неделю или 2 до смерти матери она, мать и отчим находились дома, мать и отчим были пьяные. Между матерью и отчимом произошел конфликт. Чернов схватил нож и стал идти на мать с ножом. Она встала между ними, загородив собой мать, сказала Чернову, чтобы тот «отстал от матери». Затем она вышла из дома на улицу, вернулась минут через 5, матери не было, она пошла в предбанник, увидела спящую мать, накрытую одеялом, подняла одеяло, увидела кровь, увидела, что на левой ягодице порез, поняла, что порезал Чернов. Еще ранее, за несколько дней до этого случая, мать находилась в ее комнате, а Чернов находился в зале в состоянии опьянения, стучал в стену кулаками, звал мать, она спросила его, что он хочет от матери, на что тот ответил, что, если Б. не придет, то он возьмет нож и вскроет ей горло, чтоб кровь хлестала. От матери ей известно, что и в ее отсутствие Чернов часто бросался на нее с ножом. В день убийства матери ее дома не было, она ездила в гости к подруге. Мать никогда отчима не била. Левая рука у отчима движется, он может держать в ней предметы. Просто он долго ею не может работать.

Свидетель Ч. пояснила суду, что она работает <данные изъяты> скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру филиала поступил сигнал о том, что в <адрес> ножевое ранение у женщины. Когда приехала на <адрес>, у дома находились соседи и родственники. Она прошла в дом, мужчина сидел у пострадавшей на кровати. Пострадавшая лежала на кровати, на спине. Со слов мужа он порезал женщину около 1 часа назад, еще сказал: «Сколько это можно было терпеть». Сам мужчина от осмотра отказался. Нож она видела возле печки на полу в другой комнате.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а муж был на работе. В гостях у нее была соседка П.. Около 17 часов к ним пришел Чернов В. и сказал, что он убил свою <данные изъяты>, на лице у него никаких телесных повреждений не было. Она и П. пошли в дом Чернова В. смотреть, что с его <данные изъяты>. Прошли в дом Черновых, в зале увидели Б. на кровати, лицо у нее было синее, вышли из дома, П. стала вызывать «скорую помощь». По дороге встретили Ф., рассказали о случившемся, пошли вместе с Ф. в дом Черновых, Ф. подтвердила, что Б. мертва. Когда от Черновых пошли обратно, встретили А., ей рассказали о смерти Б., А. вызвала милицию.

Показания указанных свидетелей подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении Б.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра был осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, которым Чернов В.А. нанес удары Б. (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у Чернова В.А. были изъяты: спортивные брюки и футболка, в которых он находился в момент убийства Б. (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: нож, спортивные брюки и футболка (л.д. №), в результате осмотра данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств как орудие преступления, а также как предметы, сохранившие на себе следы преступления (л.д. №).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Чернова В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний на месте Чернов В.А. показал, каким образом он причинял ножевые раны Б., а именно переложил нож в левую парализованную руку, Б. села на него, лицом к нему, левый бок Б. находился напротив его правой руки, стала бить его по голове, затем обмякла, он правой рукой ее с себя скинул (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе Б. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и применительно к живым лицам, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная колото-резаная рана сопровождалась наружным и внутренним кровотечением, вызвавшим развитее обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Также при экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в какой степени алкогольного опьянения находилась Б. до наступления смерти, не представляется возможным, ввиду гнилостности крови (л.д. №

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Б. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных у Б. при обстоятельствах, указанных Черновым В.А. на допросе и при проверки показаний на месте, а именно «…руку с ножом я поднял вверх и начал им размахивать перед лицом жены влево-вправо попал жене по шее…, я переложил нож правой рукой в левую руку. Левая рука находилась у моего левого бока, рукояткой нож уперся в матрац, нож был перпендикулярно матрацу… жена сидела на моих бедрах… я правой рукой попытался её скинуть себя, но в это момент, почувствовал, что она обмякла…» исключается. Учитывая локализацию раны (левая боковая поверхность живота) направление раневого канала (снизу вверх, слева направо, несколько спереди назад), можно предположить, что предмет, которым причинено ранение на животе, располагался слева относительно тела потерпевшей (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Чернова В.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подкожные гематомы волосистой части головы, выявленные МУЗ ГБ № АТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данными объективного исследования от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются, являются сомнительными, и по тяжести вреда здоровью расцениваться не будут. Исключается образование поверхностной резаной раны правой кисти, ссадин левой голени, области правого коленного сустава от ударов кулаками (л.д. №).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на ноже с деревянной рукояткой, серой футболке, синих спортивных брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Б. (л.д. №).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение на кожном лоскуте от трупа гражданки Б., 1978 года рождения, является колото-резаным и причинено клинком представленного на экспертизу ножа. Клинок во время причинения повреждения располагался обушковым концом вниз, а лезвийным концом вверх (л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности экспертиз не имеется. Исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключения мотивированны, содержание их составлено в ясных и понятных выражениях.

По делу в отношении подсудимого Чернова В.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него нарушений памяти, мышления и каких-либо психологических расстройств. Поэтому Чернов В.А. способен был в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Он может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Чернов В.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, так как у него не выявлено 3-х фазности развития течения эмоциональных реакций, характерных для такого процесса (л.д. №).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Чернов В.А. совершил преступление в отношении Б. и его виновность доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Чернова В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшей, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует способ причинения вреда жизни потерпевшей, использование при этом орудия убийства – ножа, количество и локализация ударов. Нанося неоднократные удары потерпевшей ножом в расположение жизненно-важных органов – шеи, живота, а также верхних и нижних конечностей, Чернов В.А. осознавал, что его действия опасны для жизни и здоровья Б. Умысел свой осуществил, поскольку смерть потерпевшей наступила на месте преступления от умышленных действий подсудимого, следовательно, подсудимый Чернов В.А. убил Б., т.е. умышленно причинил ей смерть.

Как установлено судом в ходе судебного следствия, в момент совершения преступления со стороны потерпевшей Б. отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого. Не существовало и угрозы применения такого насилия в момент совершения преступления. Подсудимый Чернов В.А. показал, что во время ссоры жена его ударяла кулаками по голове, он испытывал боль, и боялся, что она его больнее может ударить. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова В.А. подкожные гемотомы волосистой части головы не подтверждаются, являются сомнительными и по тяжести вреда здоровью расцениваться не будут. Таким образом, установлено, что потерпевшая действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимого, не совершала. Внезапности и неожиданности посягательства на подсудимого со стороны потерпевшей не существовало. Следовательно, в действиях Чернова В.А. отсутствовало состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Доводы защиты о том, что поведение потерпевшей было агрессивно, не обоснованны и опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами.

Чернов В.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, поскольку при таких обстоятельствах, когда убийству предшествовала ссора, во время которой Чернов В.А. и Б. взаимно оскорбляли друг друга, но потерпевшая не совершала каких-либо противоправных или аморальных действий, а также не было и длительной психотравмирующей ситуации, нельзя признать, что Чернов В.А. совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшей. Кроме того, Чернову В.А. был ясен момент окончания конфликтной ситуации. Указанное подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, Чернов В.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Чернову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – нож, футболку, спортивные брюки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А.Герасимчук