Дело № 1-231-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимого Мухарева М.Ю.,

защитника – адвоката Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верлан О.Ф.,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Мухарева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мухарев М.Ю. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, достоверно зная, что в складском помещении фермерского хозяйства <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, находится автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий фермерскому хозяйству «<данные изъяты>», решил неправомерно, без цели хищения завладеть им, чтобы съездить в магазин. В осуществление своего преступного умысла Мухарев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа пришел на территорию вышеуказанного фермерского хозяйства, вышел в складское помещение, где умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» и, осознавая, что не имеет на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, неправомерно сел на водительское сидение, нажал на кнопку запуска двигателя автомобиля, тем самым заведя двигатель автомобиля. После чего на вышеуказанном автомобиле уехал с места нахождения и осуществил движение автомобиля по дороге в сторону <адрес>.

Действия подсудимого Мухарева М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит наказание подсудимому определить на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлял добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкцию ст. 166 ч.1 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание лица, совершившего преступление.

Таким образом, подлежит применению закон смягчающий наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие подсудимого на учете у нарколога и психиатра, положительную характеристику по месту жительства. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Однако, подсудимый Мухарев М.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного Мухарева М.Ю., совокупность смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным повторно назначить Мухареву М.Ю. условное осуждение, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения в отношении Мухарева М.Ю. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При этом суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухарева М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухарева М.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Мухарева М.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина