Дело № 1-235-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Конкиной И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Мосина Ю.Г., подсудимого Тырышкина Н.С., защитника – адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верлан О.Ф., а также потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении: Тырышкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тырышкин Н.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 05 мин., ранее лишенный права управлять транспортным средством, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 (1 абз.) ПДД РФ, управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге «<адрес>». На <данные изъяты> м. указанной автодороги в районе д<адрес> <адрес> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия, в частности ограниченную видимость при повороте направо, в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал совершать обгон впереди идущего автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху двигающемуся во встречном направлении автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя З., а затем во время совершения маневра обгона стал прикуривать сигарету, тем самым отвлекся от дорожной обстановки и не предпринял своевременно мер к торможению и возвращению на свою полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля У. <данные изъяты>, что послужило причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ; между полученными повреждениями при ДТП и смертью имеется опосредованная (непрямая) причинная связь. Действия подсудимого Тырышкина Н.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении <данные изъяты> Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Тырышкина Н.С. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания. Суд полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит назначению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тырышкина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тырышкину Н.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане. Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тырышкина Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Конкина