Дело № 1-254-2011 г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Конкиной И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю., подсудимого Баранова В.Б., защитника – адвоката Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верлан О.Ф., а также потерпевших Ш., П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баранова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Баранов В.Б. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 по 14 часов, подойдя к дому своего знакомого Ш., проживающего по адресу: <адрес>, обнаружив, что дом закрыт, и в доме никого нет, решил совершить из дома тайное хищение чужого имущества. С целью тайного хищения чужого имущества Баранов В.Б. подошел к окну кухни вышеуказанного дома, найденной во дворе металлической выдергой выставил раму окна, через оконный проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил: деньги в сумме <данные изъяты> рублей и электрорубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш., причинив Ш. материальный ущерб, а также электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П., причинив П. материальный ущерб, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Баранова В.Б. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Ш. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает полном объеме, просит взыскать с подсудимого Баранова В.Б. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда. Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит наказание определить на усмотрение суда. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкцию ст. 158 ч.3 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание лица, совершившего преступление. Таким образом, подлежит применению закон смягчающий наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту отбытия наказания, отсутствие подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Баранов В.Б. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, и связано с изоляцией от общества. Все смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к Баранову В.Б. дополнительный вид наказания. Гражданский иск потерпевшего Ш. обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Размер ущерба подтвержден материалами дела и признан гражданским ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баранова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Баранову В.Б. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Баранову В.Б. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию окончательно определить один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Баранову В.Б. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Баранова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить. Взыскать с Баранова В.Б. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства – электрорубанок марки «<данные изъяты>», хранящийся под распиской у потерпевшего Ш., передать Ш.; электропилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся под распиской у потерпевшего П., передать П.; металлическую выдергу, хранящуюся под распиской у Ф., передать Ш. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Конкина