Дело № 1-14/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Ортнер,

подсудимых Тушенкова В.С., Панова А.В.,

защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усольцеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Тушенкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Панова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по п<адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тушенков В.С. и Панов А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Тушенков В.С. около 19 часов во время своей рабочей смены, находясь в шахте, в <данные изъяты> метрах от флангового конвейерного ствола Открытого акционерного общества (ОАО) «<данные изъяты>», увидев возле четвертой сбойки, расположенной под наземным участком местности в <данные изъяты> км от <адрес>, лежащие на земле три бухты медного кабеля, решил совершить тайное хищение кабеля с тем, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металла. С целью тайного хищения чужого имущества Тушенков В.С. взял три бухты медного кабеля, перенес их к конвейерной ленте и спрятал под нее, приготовив медный кабель к хищению, намереваясь впоследствии вернуться в указанное место и забрать его. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тушенков В.С. позвонил Панову А.В., у которого имеется автомобиль, и предложил ему совершить хищение кабеля, на что Панов А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу Тушенков В.С. и Панов А.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки «<данные изъяты>», транзитный номер №, под управлением Панова А.В. приехали к территории <данные изъяты>», после чего, оставив автомобиль на окраине <адрес>, в <данные изъяты> км от территории <данные изъяты>», подошли к фланговой промплощадке и спустились в шахту по фланговому путевому стволу к конвейерной ленте. Находясь в шахте, Тушенков В.С. и Панов А.В. вытащили из-под конвейерной ленты спрятанные ранее Тушенковым В.С. три бухты кабеля, перенесли кабель к четвертой сбойке, где принесенным с собой ножом Тушенков В.С. разделал кабель, при этом Панов А.В. светил ему фонарем. Затем Тушенков В.С. и Панов А.В. оба сложили медные жилы от кабеля в принесенные с собой два мешка, каждый взял в руки по мешку и вынесли их из шахты, пытаясь умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитить три бухты кабеля, в котором находилось <данные изъяты> метров кабеля марки «СБГ 6 3*120» по цене <данные изъяты> коп. за 1 метр и причинить ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп., но довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. были замечены работниками охраны и задержаны.

Действия подсудимых Тушенкова В.С. и Панова А.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, согласны с гражданским иском, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший И. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание просит определить на усмотрение суда. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Тушенков В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении <данные изъяты>, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его молодой возраст, Панов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении <данные изъяты>, положительно характеризуется, состояние его здоровья. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и лишении свободы, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности виновных, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют на иждивении малолетних детей, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление Тушенкова В.С. и Панова А.В. без изоляции от общества и назначает наказание им с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение без назначения дополнительного наказания. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск ОАО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении материального ущерба обоснован, подтверждается представленными доказательствами (л.д. №), поддержан гражданским истцом в судебном заседании, признан гражданскими ответчиками, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тушенкова В.С. и Панова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тушенкову В.С. и Панову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Тушенкову В.С. и Панову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Тушенкова В.С. и Панова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства – медные жилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Сельский» МУ МВД России «Прокопьевское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук