Дело № 1-17-2012

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,

подсудимого Гуринова А.И.,

защитника - адвоката Васильевой Н.К., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуринова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гуринов А.И. обвиняется в том, что он, зная, что житель <адрес> – С., проживающий в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, находится в больнице, и в доме никого нет, решил совершить из указанного дома тайное хищение металлических изделий с тем, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Гуринов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому С., расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, через калитку зашел во двор дома и подошел к дверям летней кухни, совмещенной с домом, после чего <данные изъяты> незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, Гуринов А.И. руками выдернул две металлические плиты со стоящих в кухне и коридоре печей, вынес их во двор дома и положил их на землю, после чего, продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, вернулся в дом, снял с указанных печей четыре металлические дверки, вынес их во двор дома, а затем, взяв в руки металлические плиты и металлические дверки, скрылся.

Таким образом, Гуринов А.И. обвиняется в том, что умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил: две металлические печные плиты стоимостью <данные изъяты> руб. каждая и четыре металлические печные дверки стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, принадлежащие С., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив С. материальный ущерб.

Действия Гуринова А.И. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С. просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит строго не наказывать подсудимого.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкцию ст. 158 ч.3 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание лица, совершившего преступление.

Таким образом, подлежит применению закон смягчающий наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой возраст, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, похищенное возвращено. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Гуринова А.И. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Гуринова А.И. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Кроме того, учитывая материальное положение и возраст подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому Гуринову А.И. дополнительный вид наказания.

В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуринова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гуринову А.И. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Гуринову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина