Дело № 1-10/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М., подсудимых Доценко А.В., Гатиатуллина Е.Р., защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Усольцеве А.Г., а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении: Доценко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гатиатуллина Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Доценко А.В. и Гатиатуллин Е.Р. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу Доценко А.В. и Гатиатуллин Е.Р. в доме по адресу: <адрес>, по предложению Гатиатуллина Е.Р., договорились совершить тайное хищение металлических батарей из здания профилактория, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с тем, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Доценко А.В. и Гатиатуллин Е.Р., группой лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака, у которого вместо бокового прицепа была оборудована деревянная платформа, принадлежащем Доценко А.В., и под его управлением, с целью тайного хищения чужого имущества приехали к зданию профилактория, принадлежащего ООО СХП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Оставив мотоцикл возле здания профилактория, подошли к указанному зданию, после чего, стоя снаружи, через окно, в котором отсутствовало стекло, оба, перегнувшись через подоконник, протянули руки, тем самым незаконно проникли в помещение профилактория, вдвоем вытащили из здания профилактория на улицу находящиеся внутри помещения металлические батареи в количестве 6 шт., после чего взяли лежащие снаружи возле здания металлические трубы от гимнастических снарядов в количестве 4 шт., погрузили батареи и трубы на платформу мотоцикла и за два раза перевезли их и выгрузили во дворе дома по адресу: <адрес>. Таким образом, Доценко А.В. и Гатиатуллин Е.Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, совместно похитили металлические батареи в количестве 6 шт. и металлические трубы от гимнастических снарядов в количестве 4 шт., которые оценены ООО СХП «<данные изъяты>» как лом металла и относятся к категории лома металла 3 А, общим весом 572 кг по цене <данные изъяты> коп. за 1 кг, причинив ООО СХП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Действия подсудимых Доценко А.В. и Гатиатуллина Е.Р. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит наказание подсудимым определить на усмотрение суда. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых Доценко А.В. и Гатиатуллина Е.Р. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, молодой возраст подсудимых, отсутствие тяжких последствий от содеянного, Доценко А.В. имеет постоянное место жительства, проживает в <данные изъяты>, имеет на <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие положительной характеристики, Гатиатуллин Е.Р. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновных и лишении их свободы, похищенное возвращено. Суд не находит оснований для применения в отношении Доценко А.В. и Гатиатуллина Е.Р. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, отсутствие судимости у Гатиатуллина Е.Р. и наличие малолетнего ребенка у Доценко А.В., суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Доценко А.В. и Гатиатуллина Е.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Доценко А.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, Гатиатуллину Е.Р. в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доценко А.В. и Гатиатуллину Е.Р. наказание считать условным с испытательным сроком Доценко А.В.- 1 (один) год 2 (два) месяца, Гатиатуллину Е.Р. -1 (один) год. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане. Меру пресечения Доценко А.В. и Гатиатуллину Е.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – шесть металлических батарей и четыре трубы-ножки от гимнастических снарядов, хранящиеся у директора ООО СХП «<данные изъяты>» Т., – передать ООО СХП «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.А. Герасимчук