Дело № 1-27-2012 г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Конкиной И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю., подсудимого Веселовского Р.Н., защитника – адвоката Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верлан О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Веселовского Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Веселовский Р.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее находилось кафе, и где в настоящее время проводятся ремонтные работы, зная, что в помещении кафе никого нет, решил совершить из помещения кафе тайное хищение имущества с тем, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а деньги истратить по собственному усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества Веселовский Р.Н. подошел к окну помещения кафе, при помощи принесенного с собой металлического лома оторвал деревянные доски, которыми было забито окно, затем при помощи лома взломал металлическую решетку на окне, при помощи лома выбил несколько кирпичей, которыми было заложено окно, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение кафе, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил: сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью <данные изъяты> руб., угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> руб., катушку с переносным кабелем длиной 40 метров стоимостью <данные изъяты> руб., редуктор кислородный стоимостью <данные изъяты> руб., редуктор пропановый стоимостью <данные изъяты> руб., резак сварочный стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие И., причинив И. материальный ущерб. Действия Веселовского Р.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие Веселовского Р.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра, молодой возраст, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, месту отбытия наказания, месту работы. Также суд учитывает состояние здоровья его матери. Отягчающих обстоятельств не установлено. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Веселовского Р.Н., так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Веселовский Р.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного Веселовского Р.Н., который положительно характеризуется, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Веселовского Р.Н., мать которого является инвалидом, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Веселовскому Р.Н. приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и исправления Веселовского Р.Н. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Веселовского Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Веселовскому Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, примененное постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселовского Р.Н. самостоятельно. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане. Вещественные доказательства – сварочный аппарат РЕСАНТА-САИ-250-1, шлифовальную машину (болгарка) УШМ-230 марки ИНТЕРКОЛ-1, кабель, резак, сумку спортивную, пассатижи – 2 штуки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего И., передать потерпевшему И., металлический лом, хранящийся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Конкина