Дело № 1-29-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимого Каукина Л.И.,

защитника Мариныч М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего О.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Кайкина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каукин Л.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак № двигаясь по автодороге <адрес> вместе с пассажиром А., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД) на 90 км. + 400 м. указанной автодороги в районе <адрес> избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, неровности дорожного покрытия, в результате чего, проехав колесами по неровности дороги в виде плавного провала асфальтового покрытия, в силу неправильно избранной скорости не справился с рулевым управлением, выехал через разделительную полосу на встречную полосу движения, а затем совершил съезд с дороги и опрокинулся, в результате чего по неосторожности пассажиру своего автомобиля А. причинил:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> что явилось непосредственной причиной смерти; смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Действия подсудимого Каукина Л.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит подсудимого строго не наказывать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, подсудимый Каукин Л.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил потерпевшему ущерб. Также суд учитывает мнение потерпевшего О., просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Каукина Л.И. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортным средством, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каукина Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Каукину Л.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Каукину Л.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина