Дело № 1-78/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимого Камбалина Н.Ю.,

защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Камбалина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Камбалин Н.Ю. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Камбалин Н.Ю., зная, что в подсобном помещении механического цеха шахты <данные изъяты>, где он ранее работал, хранятся <данные изъяты>, а также зная, что ключи от подсобного помещения находятся в кабинете начальника механического цеха, решил совершить тайное хищение подшипников с тем, чтобы впоследствии их продать, а деньги истратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Камбалин Н.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества на служебном шахтовом автобусе приехал на территорию шахты <данные изъяты>, расположенную <адрес>, подошел к зданию механического цеха, расположенному на территории указанной шахты, через незапертую дверь незаконно проник в помещение механического цеха, прошел в кабинет начальника, взял на столе связку ключей, среди которых был ключ от подсобного помещения, подошел к двери подсобного помещения, открыл ключом дверь, через открытую им дверь незаконно проник в подсобное помещение механического цеха, взял лежащие на стеллаже <данные изъяты>, сложил их в принесенные с собой 2 мешка, вынес один мешок с <данные изъяты> из механического цеха, отнес его на расстояние 10 метров от цеха и положил на снег. Затем Камбалин Н.Ю. вернулся за вторым мешком с <данные изъяты>, взял его, вынес из помещения механического цеха, пытаясь таким образом умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитить: два <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за один, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за один, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за один и причинить шахте <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако, свой преступный умысел, направленный на хищение, довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. в то время, когда он пытался выйти с подшипниками с территории шахты, был задержан на территории шахты сотрудником охраны, и <данные изъяты> у него были изъяты.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Г при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований не заявляет, наказание определить на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камбалин Н.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Камбалин Н.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты> Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, лишении свободы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Камбалина Н.Ю. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый Камбалин Н.Ю. не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Камбалину Н.Ю. наказание в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Камбалиным Н.Ю., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камбалина Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов ( сто восемьдесят часов).

Меру пресечения Камбалину Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Г, – передать шахте <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук