Дело № 1-88/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Жерновник Л.Б.,

подсудимых Горобец Ю.Н., Фадеева А.Ю., Лазарева А.В.,

защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беляковой Е.В.,

а также потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Горобец Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>1, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фадеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лазарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Горобец Ю.Н., Фадеев А.Ю., Лазарев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Горобец Ю.Н., Фадеев А.Ю. и Лазарев А.В., проезжая на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Горобец Ю.Н. по <адрес> в <адрес>, увидев стоящий на обочине автодороги, проходящей по указанной улице, в <данные изъяты> метрах от автозаправочной станции «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, по предложению Горобец Ю.Н. договорились между собой совершить тайное хищение колес с указанного автомобиля с тем, чтобы впоследствии колеса продать, а вырученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды. Остановившись возле автомобиля «<данные изъяты>», Горобец Ю.Н., Фадеев А.Ю. и Лазарев А.В., взяв из своего автомобиля домкрат и ключи, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к указанному автомобилю, где Горобец Ю.Н. и Фадеев А.Ю. при помощи домкрата приподняли автомобиль, после чего втроем подложили под днище автомобиля камни, которые взяли возле обочины, втроем по очереди ключами открутили болты на всех четырех колесах, установленных на автомобиле, сняли их с автомобиля, затем втроем перетащили колеса к автомобилю «<данные изъяты>» и погрузили их в багажник, после чего скрылись; впоследствии колеса продали. Таким образом, Горобец Ю.Н., Фадеев А.Ю. и Лазарев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитили четыре колеса с автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего П, марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за одно колесо, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив П материальный ущерб.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, исковых требований не заявляет, наказание просит определить на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, суд квалифицирует действия подсудимых Горобец Ю.Н., Фадеева А.Ю., Лазарева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, похищенное возвращено, Горобец Ю.Н. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> характеризуется, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Фадеев А.Ю. несудим, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, Лазарев А.В. несудим, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, <данные изъяты>, работает, <данные изъяты> характеризуется, <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновных и лишении их свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении Фадеева А.Ю. и Лазарева А.В. отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Горобец Ю.Н. имеется рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение тяжкого преступления, преступление по данному приговору относится к категории средней тяжести. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание Горобец Ю.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного.

Суд не находит оснований для применения в отношении Горобец Ю.Н., Фадеева А.Ю., Лазарева А.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, возвращение похищенного, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает наказание в отношении Фадеева А.Ю., Лазарева А.В. в виде штрафа, в отношении Горобец Ю.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, без дополнительного наказания. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Горобец Ю.Н., Фадеевым А.Ю., Лазаревым А.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горобец Ю.Н., Фадеева А.Ю., Лазарева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание Горобец Ю.Н. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, Фадееву А.Ю. в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> рублей), Лазареву А.В. в виде штрафа <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей).

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горобец Ю.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Горобец Ю.Н., Фадееву А.Ю., Лазареву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> автомобильных колеса – передать потерпевшему П по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук