Дело № 1-176/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,
подсудимых Шмачкова Ф.В., Тимкина Д.Л.,
защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Останиной И.Н.,представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мишкиной Е.И.,
а также потерпевшей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Шмачкова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Тимкина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шмачков Ф.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Шмачков Ф.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на территории пункта перегрузки угля Закрытого акционерного общества (ЗАО) «<данные изъяты>», расположенного в 1,5 км восточнее от ст. <адрес>, где он работал охранником, решил совершить тайное хищение кабеля, расположенного на эстакаде, с тем, чтобы впоследствии медь от похищенного кабеля сдать в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. В этот же день, в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов Шмачков Ф.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к эстакаде, расположенной на указанной выше территории пункта перегрузки угля, забрался на эстакаду, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу отрезал кусок кабеля в количестве 6 метров, впоследствии вывез кабель с территории пункта перегрузки угля и сдал его в пункт приема металла. Таким образом, Шмачков Ф.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил кабель марки ВВГ 3х70+1х35 в количестве 6 метров по цене №ххх руб. 24 коп. за 1 метр на общую сумму №ххх руб. 44 коп., принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб.
Подсудимые Шмачков Ф.В. и Тимкин Д.Л. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шмачков Ф.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, решив совершить тайное хищение кабеля с эстакады, расположенной на территории пункта перегрузки угля ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в 1,5 км восточнее от ст. <адрес>, где он работал охранником, позвонил своему знакомому Тимкину Д.Л., который также работал охранником на территории указанного выше пункта перегрузки угля и находился в это время на рабочем месте, и предложил ему совершить хищение кабеля. Тимкин Д.Л. согласился. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Шмачков Ф.В. приехал на территорию пункта перегрузки угля ЗАО «<данные изъяты>», позвонил по сотовому телефону Тимкину Д.Л. и сообщил о своем приезде. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Шмачков Ф.В. и Тимкин Д.Л., встретившись на территории указанного выше пункта, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, с тем, чтобы впоследствии медь от похищенного кабеля сдать в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению, подошли к эстакаде, где Тимкин Д.Л. остался стоять в 5 метрах от эстакады следить за происходящим на улице и в случае опасности предупредить Шмачкова Ф.В., а Шмачков Ф.В. забрался на эстакаду, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу отрезал кусок кабеля в количестве 10 метров, разрезал кабель на две равные части, одну из которых оставил себе, а другую передал Тимкину Д.Л., после чего Шмачков Ф.В. и Тимкин Д.Л. вывезли каждый свою долю с территории пункта перегрузки угля, впоследствии Шмачков Ф.В. сдал свою долю кабеля в пункт приема металла, а Тимкин Д.Л. сдать кабель не успел, и он у него был изъят работниками милиции. Таким образом, Шмачков Ф.В. и Тимкин Д.Л. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитили кабель марки ВВГ 3х70+1х35 в количестве 10 метров по цене №ххх руб. 24 коп. за 1 метр на общую сумму №ххх руб. 40 коп., принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб.
Действия Шмачкова Ф.В. и Тимкина Д.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, согласны с гражданским иском, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, то обстоятельство, что групповое преступление совершено по предложению Шмачкова Ф.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние, Шмачков Ф.В. на момент совершения преступления не судим, Тимкин Д.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, оба имеют постоянное место жительства, проживают в семьях, имеют на иждивении малолетних детей, положительно характеризуются, на учете у нарколога и психиатра не состоят, Тимкин Д.Л. работает, является ветераном боевых действий, отсутствие тяжких последствий от содеянного. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновных.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Поскольку на момент совершения преступлений Шмачков Ф.В. не был судим, приговор Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмачкова Ф.В. должен исполняться самостоятельно.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновных, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба обоснованны, подтверждаются представленными доказательствами, поддержаны государственным обвинителем, признаны гражданскими ответчиками в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шмачкова Ф.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.
Тимкина Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шмачкову Ф.В. и Тимкину Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком Шмачкову Ф.В. - 2 (два) года, Тимкину Д.Л. - 1 (один) год. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный госорган.
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмачкова Ф.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шмачкову Ф.В. и Тимкину Д.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать со Шмачкова Ф.В. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба в сумме №ххх руб. 44 коп. (<данные изъяты>).
Взыскать солидарно со Шмачкова Ф.В. и Тимкина Д.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба в сумме №ххх руб. 40 коп. (<данные изъяты>).
Вещественные доказательства – два куска медного кабеля и ножовку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева