Дело № 1-178/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.,
подсудимого Есаулова А.С.,
защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мишкиной Е.И.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении Есаулова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Есаулов А.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу Есаулов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, взял выпавшую на диван из кармана спящего Н. связку с ключом и брелком сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащими Н., и вышел с ними на улицу, где около ограды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находился автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №ххх регион, принадлежащий Н. При помощи брелка сигнализации двери открыл автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №ххх регион, сел в салон с водительской стороны, при помощи ключа от замка зажигания завел автомобиль и поехал кататься на данном автомобиле в сторону г. Прокопьевска. Однако в №ххх м юго-восточнее оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» г. Прокопьевска Есаулов А.С. не справился с рулевым управлением и съехал с дороги в кювет.
Действия Есаулова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Есаулов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, отсутствие тяжких последствий. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного, не имеет к нему претензий материального характера.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Есаулову А.С. наказание в виде штрафа. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение Есаулова А.С., который официально не трудоустроен, не имеет стабильного дохода.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения не избиралась.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Есаулова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства – ключ от замка зажигания и брелок сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №ххх регион, находящиеся на хранении у потерпевшего – передать потерпевшему Н. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева