Дело № 1 –193/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Гауса А.И.,
защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Х.
при секретаре Верлан О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гауса А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гаус А.И. обвиняется в том, что в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, зная, что тормозная система автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак №, на котором он работал, находится в неисправном состоянии, в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не проверив перед выездом техническое состояние транспортного средства, а именно: состояние рабочей тормозной системы, где на заднем правом колесе был заглушен энергоаккумулятор, что относится к перечню неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, двигался на указанном автомобиле, груженым щебнем, по автодороге 1 категории <данные изъяты>. На № км. +№ м. указанной автодороги ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Гаус А.И. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей и состояния транспортного средства и груза, в нарушение требований П.11.1 ПДД РФ перед совершением обгона впереди идущего транспортного средства не убедился, что полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, стал совершать маневр обгона и при возникновении опасности для движения, обнаружив, что впереди на левой стороне проезжей части дороги остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Самородова Е.В., который намеревался пересечь разделительную полосу, передняя часть которого находилась на разделительной полосе, а задняя часть находилась на проезжей части дороги и который пропускал транспорт, движущийся по встречной полосе движения, Гаус АИ. предпринял меры к торможению, но из-за неправильно избранной скорости и из-за неисправности тормозной системы на автомобиле не смог остановить свой автомобиль до впереди стоящего автомобиля марки «<данные изъяты>» и совершил с ним столкновение, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Х. закрытую <данные изъяты> в совокупности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Гаус А.И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Гаус А.И. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Признает, что должен возместить потерпевшему причиненный моральный вред, однако сумму морального вреда должен определить суд.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на своих исковых требованиях, не возражает, чтобы передать вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, кроме того, просит не лишать подсудимого права управления, поскольку это ухудшит его материальное положение, тогда как ему необходимо возмещение вреда подсудимым.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Гаус А.И. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: Гаус А.И. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его отца, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы и не лишать подсудимого права управления.
Суд не находит оснований для применения в отношении Гауса А.И. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая, что подсудимый работает <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как это повлечет ухудшение материального положения его семьи.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Гауса А.И. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В связи с тем, что по гражданскому иску потерпевшего Х. к Гауса А.И. и ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на оказание юридической помощи в качестве второго ответчика привлечено ООО «<данные изъяты> а также в связи с тем, что подсудимый просит суд определить размер морального вреда, суд считает, что рассмотрение данного иска в рамках уголовного производства невозможно, и считает необходимым на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гауса А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаусу А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным срокомвосемь месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гауса А.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом Х. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Конкина
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ