Дело № 1-12-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Конкиной И.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Трубина В.А.,
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Верлан О.Ф.,
потерпевшего З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Трубина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трубин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, работая в должности <данные изъяты> милиции ОВД по <адрес>, на которую был назначен приказом начальника отделения внутренних дел по <адрес> № л/с по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в чьи должностные полномочия входят обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, которыми он наделен законом РФ «О милиции», а так же своими функциональными обязанностями, в которые входит требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание; доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе; применять физическую силу и специальные средства в случаях и порядке, установленных Законом «О милиции», с соблюдением условий и пределов их применения, находясь на службе, при исполнении должностных обязанностей, в районе торгового киоска по <адрес>, куда прибыл в связи с проверкой сообщения Ф. о нарушении общественного порядка З., поступившего в дежурную часть Трудармейского поселкового отделения милиции, действуя умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, превышая условия и пределы применения физической силы, предусмотренные ст. 12,13 закона «О милиции», в соответствии с которыми сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, в нарушение ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, устанавливающих, что достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, гарантирующих право граждан на личную неприкосновенность, а также нормы ч. 2 ст. 5 Закона «О милиции», согласно которой милиции запрещается прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в ответ на отказ З. проследовать в Трудармейское поселковое отделение милиции для разбирательства, применил к З. насилие, нанеся ему один удар рукой в <данные изъяты> и один удар кулаком <данные изъяты> потерпевшего, причиняя ему физическую боль, после чего коленом нанес один удар в область расположения жизненно важных органов - <данные изъяты> потерпевшего, причинив тем самым З. <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, подрывая авторитет органов государственной власти - органов внутренних дел, и доверие к ним граждан, существенно нарушил права гражданина З., предусмотренные ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться насилию, другому унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность, а именно: Трубин В.А. умышленно применил к З. насилие, причинив ему физические и нравственные страдания, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с причинением тяжких последствий.
Подсудимый Трубин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут он прибыл в Трудармейское ПОМ. От дежурного Д. узнал, что поступил звонок в дежурную часть о том, что в районе <адрес> у продавщицы киоска парень и девушка, находящиеся в нетрезвом виде, требуют спиртное в долг. Д. попросил проехать на место происшествия. К магазину приехали около 5 часов утра на служебном автомобиле УАЗ вместе с Д. и водителем Н.. У магазина находился Л. и его девушка, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Фамилию потерпевшего и его девушки узнали позже. Он предложил Л. пройти в автомобиль, но тот отказывался, вел себя неадекватно, агрессивно, начал высказываться нецензурной бранью, отказывался называть свою фамилию, отказывался ехать в отделение. Он применил в отношении Л. физическую силу, чтобы посадить того в автомобиль, так как Л. сопротивлялся, отталкивал его. Он нанес Л. 2-3 удара кулаком, куда конкретно сказать не может, но не оспаривает, что удары пришлись туда, как указано в обвинении, один удар в голову, один удар по телу. Нанес удар коленом в <данные изъяты>. Понимает, что вышел за пределы своих полномочий, сейчас, но тогда думал, что пресекает хулиганские действия Л.. Во время того, как они ехали в отделение, Л. стало плохо, жаловался на боли в животе. В отделении дежурный Д. по просьбе Л. вызвал скорую помощь. До приезда медиков Н. увез его домой, а потом он узнал, что Л. был госпитализирован и ему в больнице <данные изъяты>. Он приезжал, извинялся перед Л., выплатил ему в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Просил Л. не говорить правду, просил, чтобы тот сказал, что сам упал, чтобы в отношении него не было уголовного дела. Из органов внутренних дел он уволился ДД.ММ.ГГГГ. Сожалеет и раскаивается. Если бы можно было все вернуть, поступил бы по-другому. Гражданский иск не признает, считает, что выплатив З. <данные изъяты> рублей, возместил причиненный вред.
Кроме того, вина Трубина В.А. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший З. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали пиво вместе с друзьями около киоска. Потом все друзья разошлись, он остался со своей девушкой Х.. Денег у них не было, и они решили попросить у продавца пиво в долг, так как продавца знали. Он стал стучаться в киоск и просить пиво в долг у продавщицы – Ф. Продавщица отказала, сказала, что вызовет милицию. Он как-то на это не обратил внимания. Потом он зашел за ларек по нужде. Когда вышел из-за ларька, то увидел, что подъехал милицейский УАЗ. Из автомобиля вышли два сотрудника милиции, один был в форменной одежде, это был Трубин, второй сотрудник был в гражданской куртке. Трубин начал выяснять, что случилось, и сказал, что нужно проехать в отделение. Он отказывался. Тогда Трубин ударил его 2 раза: <данные изъяты>. Потом его погрузили в УАЗ вместе с Х. и увезли в отделение. В отделении их посадили в камеру, там ему стало плохо, он попросил вызвать врача. Приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Потом он позвонил маме и сказал, что ему будут делать операцию. Его прооперировали, <данные изъяты> и через 10 дней выписали. Операцию делали за счет больницы. С его стороны насильственных действий по отношению к Трубину не было, он только его отталкивал. Понимал, что подъехали сотрудники милиции, оказал сопротивление потому, что был сильно пьяный, был бы трезвый, не оказывал бы сопротивления. В милиции на него не составляли административный протокол, даже не записали его в книгу доставленных, мать никак не могла его найти. Трубин приезжал к нему, просил «замять» дело, спрашивал, сколько нужно денег. Он назвал ему сумму в 100000 рублей, Трубин согласился, сказал, что отдаст за 2 раза. Привез <данные изъяты> рублей и больше денег не дал. Они ждали, потом позвонили ему, Трубин сказал, что денег больше нет. Он действительно менял показания в ходе следствия. Трубин просил не говорить в прокуратуре, кто именно причинил ему телесные повреждения, говорил, что нужно сказать, что его избили ранее неизвестные парни. Просит строго подсудимого не наказывать, так как у него <данные изъяты>. Просит, чтобы подсудимый возместил ему моральный вред. Не возражает, чтобы вопрос о возмещении гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель Л. суду пояснила, что потерпевший приходится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из 1 городской больницы <адрес> и сказали, что ее сына будут оперировать, но не сказали, какая у него травма. Она стала звонить в милицию, но ей сказали, что задержанных не было, тогда она позвонила в скорую помощь, и ей сказали, что вызов был из поселковой милиции. Она поехала в поселковое отделение милиции, сначала ей никто ничего не мог сказать, потом сказали, что сына задерживали, ему стало плохо, и его увезли в больницу. Вечером она поехала к сыну в больницу, хирург, который его оперировал, сказал, что у сына <данные изъяты> Она спросила, какая причина всего этого. Врач сказал, что сын был сильно избит. Сына она увидела только через 2 дня, так как он находился в реанимации. Она спросила у сына, что же случилось. Сын рассказал, что был со своей девушкой у киоска, и будучи пьяным, попросил в долг пиво у продавца киоска. Между сыном и продавцом завязался конфликт, и продавец вызвала милицию. Когда сотрудники милиции приехали, то один из сотрудников, как потом узнали, что это - Трубин, нанес один удар рукой в <данные изъяты> сыну и два раза ударил в <данные изъяты>. После удара в живот сыну стало плохо. Она написала заявление в прокуратуру. После того, как сына выписали из больницы, Трубин приезжал, говорил, что можно обойтись без возбуждения уголовного дела. Что можно урегулировать сложившуюся ситуацию. Трубин стал просить об этом по-человечески. Они решили, что уже ничего не вернешь, и что у Трубина <данные изъяты> и из жалости согласились на его предложение. Сын договорился о 100000 рублей. Первый раз Трубин отдал сыну <данные изъяты> рублей, и попросил срок 15 дней, чтобы взять ссуду и отдать остальные деньги. Проходило время, а денег Трубин так и не нес. Потом позвонили Трубину, и он сказал, что денег нет. Трубин просил поменять показания, просил сказать сына, что он был избит в центре неизвестными, когда был пьяный. Они поменяли показания, но потом опять стали говорить правду, все как было на самом деле.
Свидетель М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с компанией и Л. выпивала спиртное у ларька. Потом все друзья разошлись, они остались с Л.. Денег у них не было, и они решили взять пиво в долг у продавца ларька. Л. стал стучать в окно, продавец отказывалась давать пиво в долг, что-то они там поскандалили. Потом Л. зашел за ларек, а продавец, наверное, вызвала милицию. Подъехала машина, оттуда вышли двое. Разговора между сотрудником милиции и Л. не слышала, так как стояла вдалеке, но думает, что сотрудник милиции предлагал Л. проехать в отделение, а Л. отказывался. Потом сотрудник милиции ударил Л. по <данные изъяты> а потом два раза ударил его в <данные изъяты>. Видела один раз удар коленом в <данные изъяты>. Было видно, что Л. испытывает боль, так как от удара он нагнулся. Потом их посадили в УАЗ и отвезли в Трудармейское отделение. В отделении их посадили по разным камерам. Л. стало совсем плохо, и он попросил вызвать скорую помощь. Приехала «скорая» и Л. увезли в больницу. В больнице Л. сделали операцию <данные изъяты>. Трубин просил сказать о том, что он не бил Л., что Л. с кем-то подрался. Она меняла показания на следствии, но потом стала говорить правду. Трубин возмещал подсудимый ущерб потерпевшему, заплатил Л. <данные изъяты> рублей.
Свидетель Н. суду пояснил, что работает <данные изъяты> ПОМ ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение от продавщицы павильона, расположенного по <адрес> о том, что житель поселка Л. в состоянии алкогольного опьянения требуют у нее в долг пиво. Об этом ему сообщил помощник участкового уполномоченного милиции Д.. В дежурной части Трудармейского ПОМ также находился <данные изъяты> милиции Трубин. Они все втроем поехали к павильону. Подъехав к павильону, увидели около павильона парня и девушку, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Д. и Трубин вышли из машины. Продавщица из окошечка павильона указала на парня и девушку, пояснила, что они требуют в долг пиво, что не просто требуют, а выражаются нецензурной бранью. Как потерпевшему были причинены телесные повреждения, не знает, он из машины не выходил, но потасовку между ними видел, они толкались. Трубин просил Л. сесть в машину, но тот отказывался. Л. жаловался в машине на боли в <данные изъяты>, они это восприняли, как его не желание ехать в отделение. Потом в Трудармейском ПОМ Ершов опять стал жаловаться, что у него болит <данные изъяты> после чего Д. вызвал скорую помощь и Л. увезли в больницу. Потом он узнал, что мать Л. написала заявление в прокуратуру об избиении ее сына сотрудниками милиции. Трубин попросил его и Д. поговорить с потерпевшим, чтобы материально загладить конфликт. Первый раз они приехали, но Л. отказался с ними разговаривать, так как дома не было его матери. Потом они с ними разговаривали, потерпевший был заинтересован в деньгах и был согласен на изменение показаний, договорились с Трубиным на 100000 рублей. Трубин передавал потерпевшему деньги у прокуратуры, где-то <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, что З. является ее двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ от своей тети – Л. ей стало известно, что З. после избиения находится в реанимации МУЗ ГБ№1 <адрес>. Совместно с Л. она ездила в больницу, где ей стало известно, что после избиения З. сделали операцию, <данные изъяты>. В больнице от З. она также узнала, что тот был избит в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Трудармейского ПОМ. Врачи в больнице пояснили, что подобного рода травма у З. могла образоваться в результате избиения ногами. В отделении службы скорой медицинской помощи она узнала о том, что З. был доставлен в медицинское учреждение из Трудармейского ПОМ. От Ершовой Е.И. в последующем ей стало известно, что сотрудник Трудармейского ПОМ, причинивший телесные повреждения З. – Трубин В.А., просил прощения за содеянное и предлагал заплатить Л. деньги в сумме 100000 рублей, утверждая, что возьмет ссуду в банке. Так же известно, что Трубин В.А. просил Л. изменить показания в ходе следствия по делу. Кроме этого, от сожительницы З. – Х. ДД.ММ.ГГГГ ей так же стало известно, что З. был избит сотрудником милиции, что свидетелем избиения явилась сама М. (Том №, л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что она проживает по соседству с З. и Л. Со слов жителей поселка ей стало известно, что ее соседа З. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около киоска по <адрес> избил сотрудник Трудармейского отделения милиции. После избиения З. лежал в больнице. З. перенес операцию по <данные изъяты>. Со слов Л. ей известно, что к ним приезжал сотрудник Трудармейского ПОМ – Трубин В.А., причинивший телесные повреждения З. и предлагал Л. деньги (Том №, л.д№).
Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что она работала <данные изъяты> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <данные изъяты>, когда около 04 часов в киоск стал стучать и требовать в долг пиво житель поселка З. со своей девушкой Х. Она отказала З., но тот продолжал стучаться, бросал в киоск камни, высказывался нецензурной бранью. Она позвонила со своего сотового телефона в дежурную часть Трудармейского ПОМ 8(3846) 64-43-02. Сотруднику милиции по телефону сообщила о том, что Л. долбится в киоск. Через некоторое время к киоску на служебном автомобиле УАЗ подъехали сотрудники милиции. Водитель из машины не выходил. Вышли два сотрудника милиции. Через окошечко киоска она указала на Л. и пояснила, что именно он долбится в киоск. М. так же стояла возле киоска. З. не хотел ехать с сотрудниками милиции в отделение, ругался нецензурной бранью. Она видела, что сотрудник милиции, который был в форме вел за руку З. в служебный автомобиль. Момент избиения З. не видела, так как находилась в киоске (Том №, л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что он работает <данные изъяты> Трудармейском ПОМ. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ являлся дежурным по отделению. Помощнику УУМ Трубин В.В. так же был при исполнении своих обязанностей, был одет в форменное обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 40 минут в дежурную часть Трудармейского ПОМ поступило сообщение от продавщицы павильона, расположенного по <адрес> о том, что какие-то парень и девушка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, требуют у нее в долг пиво, стучат в ларек и ведут себя вызывающе. Трубин В.А. поехал с ним и водителем Н. на данное происшествие. Прибыв на место происшествия, совместно с Трубиным В.А. предложили парню и девушке проехать в Трудармейский ПОМ для разбирательства и установления личностей. Молодые люди, как установилось позже – З. и М., начали дебоширить, возмущаться. З., не хотел ехать, тогда Трубин В.А., держа левой рукой за одежду З., нанес кулаком правой руки один удар в область <данные изъяты> последнего. Возможно были еще удары со стороны Трубина В.А., но он их не видел, т.к. уводил в машину М. После удара Трубина В.А., З. начал загибаться, кричать, что у него боли в <данные изъяты> Трубин В.А. увел Ершова В.А. в служебный автомобиль, после чего задержанные были доставлены в Трудармейское ПОМ. В отделение, по просьбе З. были вызваны сотрудники скорой помощи, которые сразу же госпитализировали З. В последующем, он узнал, что З. <данные изъяты> в больнице, что мать последнего написала заявление в прокуратуру об избиении ее сына сотрудниками милиции. После того, как прокуратурой началась проверка данного факта, Трубин В.А. попросил его и Н. съездить к З. поговорить по поводу возмещения вреда. Трубин В.А. просил выяснить, сколько потерпевшим нужно денег для того, чтобы те забрали заявление из прокуратуры. Трубина В.А. договорился о возмещении причиненного З. вреда на сумму 100 000 рублей. В последующем он сам присутствовал при передаче части денег Трубиным В.А. (Том №, л.д. №).
Из оглашенных показаний Ж. следует, что он работает <данные изъяты> Трудармейского ПОМ. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным по отделению. Около 4-5 часов, ДД.ММ.ГГГГ услышал стон на первом этаже отделения. Спустившись со второго этажа, обнаружил на полу в коридоре отделения З., который загибался от боли, стонал. Дежурный Д. пояснил, что З. был доставлен пьяный от киоска по <адрес>. З. жаловался на боли в <данные изъяты>. Д. вызвал для З. скорую помощь. Прибывшие в отделение медицинские работники госпитализировали З. От дежурного ему стало известно, что З. был доставлен в отделение Трубиным В.А., Д. и Н. В последующем ему стало известно, что в прокуратуру поступило заявление о том, что Трубин В.А. избил З. около киоска по <адрес>. Кроме этого, после прокурорской проверки данного факта, ему стало известно, что Трубин В.А. заплатил З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей (Том №, л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он работает <данные изъяты> Трудармейского ПОМ. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Трубин В.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Д. он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отделение доставлялся З. в связи с тем, что дебоширил около торгового киоска (Том №, л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он находился на лечении в МУЗ ГБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В одной палате с ним лежал З., со слов которого ему известно, что З. был доставлен в больницу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после избиения сотрудником милиции. Так же при нем З. разговаривал по телефону с родственниками, которым так же говорил, что был избит сотрудником милиции (Том №, л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он находился на лечении в МУЗ ГБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В одной палате с ним лежал З., со слов которого ему известно, что З. был доставлен в больницу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после избиения сотрудником милиции. Так же он слышал, как З. разговаривал по телефону с родственниками, которым говорил, что был избит сотрудником милиции (Том №, л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он работает <данные изъяты> <данные изъяты> Краснобродской городской больницы. В 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Трудармейского ПОМ поступил вызов с просьбой оказать помощь человеку с <данные изъяты>. Прибыв в Трудармейское ПОМ, дежурный пояснил, что медицинская помощь нужна молодому человеку – З., при осмотре которого было принято решение о госпитализации (Том №, л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он работает <данные изъяты> МУЗ ГБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации поступил больной З. с тяжелой <данные изъяты>. Как специалист в области медицины, не исключает образование <данные изъяты> у З. в результате удара с силой коленом человека (Том №, л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что он работает <данные изъяты> в МУЗ ГБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение поступил больной З. с тяжелой <данные изъяты>. Как специалист в области медицины, не исключает образование травмы <данные изъяты> у З. в результате удара с силой коленом человека. Со слов самого пациента, З. был избит сотрудником милиции (Том №, л.д. №).
Из показаний свидетеля П. следует, что он работает <данные изъяты> <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Андреевым И.А. было поручено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Л. об избиении З. сотрудниками Трудармейского поселкового отделения милиции в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В ходе доследственной проверки было предположительно установлено, что З. подверг избиению <данные изъяты> - Трубин В.А. На признаки его внешности и одежды указывали потерпевший, прямой очевидец произошедшего, сожительница З. – М., а так же <данные изъяты> – Д. Сам Трубин В.А. при дачи объяснения отрицал факт избиения З., однако, выяснял у него возможность примирения с потерпевшей стороной. На момент проверки Трубин В.А. желал помириться с З. и Л. и выплатить им деньги в счет возмещения причиненного вреда здоровью для того, чтобы уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Потерпевшая сторона в лице З., и его матери Л. утверждали, что готовы принять деньги от Трубина В.А. в счет возмещения причиненного им вреда, в связи с чем, планировали на суде просить лояльного наказания Трубину В.А. за содеянное (Том №, л.д. №). Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении З.
Суд считает данные показания достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Согласно копии карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой З. был доставлен в медицинское учреждение с <данные изъяты> из Трудармейского ПОМ (Том.№ л.д. №).
Согласно протоколу осмотра участка местности в районе киоска, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший З. указал на место, где сотрудник Трудармейского ПОМ Трубин В.А. подверг его избиению в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, нанеся удар рукой в <данные изъяты>, удар кулаком в <данные изъяты>, а так же один удар коленом в <данные изъяты> (Том №, л.д. №).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки у свидетеля Ф. изъята детализация телефонных звонков ее сотового телефона (Том №, л.д. №).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена изъятая у свидетеля Ф. детализация телефонных звонков ее сотового телефона, согласно которой, Ф., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> по <адрес>, звонила в Трудармейское ПОМ с просьбой о помощи ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты (Том №, л.д. №).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим З. и обвиняемым Трубиным В.А. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ З. был избит сотрудником Трудармейского ПОМ Трубиным В.А. около киоска по <адрес>. Трубин В.А. нанес ему при этом один удар рукой по <данные изъяты> один удар кулаком в <данные изъяты>, один удар коленом в <данные изъяты> В последующем Трубин В.А. выплачивал ему деньги в сумме <данные изъяты> тысячи рублей в счет возмещения причиненного вреда здоровью. (Том №, л.д. №).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л. и обвиняемым Трубиным В.А. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сын З. был избит сотрудником Трудармейского ПОМ Трубиным В.А. около киоска по <адрес>. Трубин В.А. при разговоре с ним после произошедшего признал факт причинения им телесных повреждений З., в связи с чем, лично предлагал деньги в счет возмещения причиненного вреда и просил изменить показания в ходе следствия. Трубин В.А. подтвердил факт передачи денег. (Том №, л.д. №).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х. и обвиняемым Трубиным В.А. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель З. был при ней избит сотрудником Трудармейского ПОМ Трубиным В.А. около киоска по <адрес>. Трубин В.А. нанес З. при этом удары рукой в <данные изъяты> и удар коленом в <данные изъяты>. В последующем Трубин В.А. выплачивал З. деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей в счет возмещения причиненного вреда здоровью. Трубин В.А. подтвердил факт передачи денег. (Том №, л.д. №).
Факт причинения потерпевшему З. тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. причинены: <данные изъяты> (Том №, л.д. №).
Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы не имеется. Исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение мотивированно, содержание его составлено в ясных и понятных выражениях.
Выводы экспертизы о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, полностью согласуются с показаниями потерпевшего З.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Трубин В.А. совершил преступление в отношении З. и вина его доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Трубина В.А. по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с причинением тяжких последствий.
Довод защиты подсудимого о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Трубина В.А. состава преступления, а именно превышения должностных полномочий, не убедителен и не обоснован.
Все признаки объективной стороны преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Подсудимый в момент совершения преступления являлся должностным лицом, что подтверждается выпиской из приказа отдела внутренних дел по <адрес> № л/с по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трубин В.А. назначен с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> (Том.№ л.д. №).
Являясь должностным лицом, подсудимый совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что подтверждается копией должностной инструкции <данные изъяты> ОУУМ ОВД по <адрес>, утвержденной заместителем начальника ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей его должностные полномочия (Том.№ л.д. №).
Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан понимается причинение физического вреда личности, нарушение его конституционных прав, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской.
Согласно ст. 21Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Судом установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Нанося потерпевшему З. удар <данные изъяты> потерпевшего, подсудимый Трубин В.А. сознавал, что его действия превышают должностные полномочия и они опасны для здоровья потерпевшего, нарушают права потерпевшего на личную неприкосновенность, однако сознательно допускал наступления тяжких последствий.
Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О милиции» милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О милиции» деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О милиции» милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О милиции» милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Противоправность действий потерпевшего З., выразившихся в неповиновении требованию сотрудника милиции, не влечет переквалификации действий подсудимого как на совершенные в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.
В силу закона не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Как установлено судом в ходе судебного следствия, в момент совершения преступления Трубиным В.А. со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица. Не существовало и угрозы применения такого насилия в момент совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие наград и благодарностей за отличие в службе, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, отсутствие подсудимого на учете у врача нарколога и психиатра, отсутствие судимости. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, частичное возмещение вреда потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, а также частичное возмещение причиненного ущерба, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Трубина В.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления Трубин В.А. являлся должностным лицом, работником органов внутренних дел, по гражданскому иску потерпевшего З. к Трубину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на оказание юридической помощи в качестве соответчика либо третьего лица должен быть привлечен работодатель ответчика, в связи с чем суд считает, что рассмотрение данного иска в рамках уголовного производства невозможно, и считает необходимым на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трубина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на службе в органах внутренних дел сроком на два года шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Трубину В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Трубину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом З. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Конкина