Дело № 1-21-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,
подсудимого Худаева В.И.,
защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Усольцеве А.Г.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Худаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Худаев В.И. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Худаев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, после совместного распития спиртных напитков со своим племянником Н. в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, во время ссоры с ним, вызванной тем, что Н. устроил скандал и разбил стекла в доме, разозлившись на Н., схватил лежащий на столе в кухне дома нож, вышел с ножом на крыльцо дома, где в это время находился Н., и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес ему два удара ножом в область груди, <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимого Худаева В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, исковые требования признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Просит подсудимого строго не наказывать.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый признал исковые требования, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском прокурора, потерпевшего, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, Худаев В.И. не судим. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Суд не находит оснований для применения в отношении Худаева В.И. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Худаева В.И. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи.
Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о взыскании с подсудимого средств в размере 15254 рублей 72 копеек, затраченных на лечение потерпевшего, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения Н. (л.д. №ххх), признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда обоснован, подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая, что потерпевший получил повреждения в результате двух ударов, нанесенных ему подсудимым ножом в область груди. В результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему причинено проникающее торакоабдоминальное ранение левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9-го межребрья, с повреждением легкого, диафрагмы, селезенки, ухудшилось его состояние здоровья. Иск признан гражданским ответчиком в полном объеме. На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Худаева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Худаеву В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.
Взыскать с Худаева В.И. в пользу территориального фонда Обязательного медицинского страхования по Кемеровской области расходы на лечение потерпевшего Н. в сумме 15254 рублей 72 копеек (пятнадцати тысяч двухсот пятидесяти четырех рублей семидесяти двух копеек).
Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить.
Взыскать с Худаева В.И. в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук
Приговор вступил в законную силу.