Дело № 1-183-2010
Именем Российской Федерации
П Р И Г О В О Р
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Конкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,
подсудимого Белкова О.Г.,
защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Верлан О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении
Белкова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белков О.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома Л., расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома с тем, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях. С целью тайного хищения чужого имущества Белков О.Г. подошел к двери дома, рукой вырвал пробой, на котором висел замок, через дверь незаконно проник в дом Л., являющийся жилищем, прошел в зал, руками оторвал от стены панель, на которой был установлен электросчетчик, отцепил от электросчетчика провода, взял электросчетчик с собой, после чего вышел из дома и с места преступления скрылся.
Таким образом, Белков О.Г. обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитил электросчетчик марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л., причинив ей материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Белков О.Г. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, помощь в воспитании двоих несовершеннолетних детей. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, похищенное возвращено.
Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении Белкова О.Г. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительный вид наказания и назначает наказание без штрафа.
Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Белкову О.Г. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белкова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Изменить Белкову О.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: электросчетчик марки «<данные изъяты> и два электрических патрона – передать владельцу Л., четыре металлических гвоздя, хранящихся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Конкина
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белкова О.Г. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу.
Верно. Судья: И.В.Конкина