Дело № 1-26/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимой Пучениной О.Г.,
защитника Тимофеевой Н.В., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивакиной Е.И.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении Пученина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Пученина О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пученина О.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым В., увидев, что из кармана куртки В. выпал ключ от замка двери его квартиры, решила взять ключ, чтобы впоследствии воспользоваться им, открыть двери квартиры В., проникнуть в нее и совершить из квартиры тайное хищение телевизора с тем, чтобы впоследствии телевизор оставить в личном пользовании. Взяв ключ, ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу Пученина О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришла к квартире В. по адресу: <адрес>, в <адрес>, ключом открыла замок в двери квартиры, через открытые ею двери незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитила телевизор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий В., причинив В. значительный материальный ущерб. Похищенный телевизор принесла к себе домой, откуда он был изъят работниками милиции.
Вина подсудимой Пучениной О.Г. в тайном хищении чужого имущества установлена признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Подсудимая Пученина О.Г. виновной себя признала полностью. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она распивала спиртные напитки вместе со своими знакомыми В. и Л. в квартире по адресу <адрес>, в <адрес>. Во время распития спиртного она увидела, что из кармана В. выпал ключ от его квартиры. Она взяла ключ, т.к. решила совершить хищение из квартиры В.. В этот же день в 20-ом часу она пришла к квартире В. по <адрес>, постучала, убедилась, что в квартире никого нет, открыла ключом двери, прошла на кухню, там ничего ценного не было, в комнате взяла телевизор импортного производства, вышла из квартиры, дверь закрыла на ключ. Другого ценного имущества у потерпевшего в квартире не было. Телевизор она унесла к себе домой и спрятала в кладовой. Через несколько дней работники милиции изъяли у нее телевизор. В содеянном раскаивается.
Показания подсудимой об обстоятельствах совершения хищения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – квартиры В., расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе которого присутствующий В. пояснил, откуда был похищен телевизор марки «Samsung» (л.д.№ххх), а также показаниями потерпевшего В. суду, из которых следует, что он проживает с гражданской женой Л. в квартире по <адрес>, в <адрес>. В их квартире очень холодно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они ушли к бабушке Л. в <адрес> этом же доме, за которой его жена присматривает. Ключ от его квартиры лежал в кармане его куртки. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с Л. и П. распивали спиртные напитки, вечером подсудимая ушла. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из кармана куртки пропал ключ от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел к себе в квартиру. Дверь квартиры была заперта. Он через окно забрался в квартиру, обнаружил, что похищена единственная ценная вещь- телевизор. Телевизор он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. С учетом износа оценивает телевизор в <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи телевизора для него является значительным, так как он инвалид, получает пенсию, его доход составляет около <данные изъяты> рублей, не работает, хозяйства у него нет. Его гражданская жена Л. также не работает, не имеет дохода. Кроме пенсии по инвалидности других доходов нет. Возможности купить телевизор у него нет, т.к. пенсия уходит на коммунальные платежи и питание. Другого ценного имущества не имеет. Телевизор необходим ему для получения информации. Телевизор ему возвращен. Просит виновную строго не наказывать.
Показания потерпевшего В. объективно подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение телевизора марки «Samsung» из его квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. №ххх).
Причастность подсудимой к совершению тайного хищения телевизора подтверждается также протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, где проживает Пученина О.Г., в ходе которого в кладовой были обнаружены и изъяты телевизор с пультом дистанционного управления и ключ, присутствующая при осмотре Пученина О.Г. пояснила, что телевизор она похитила из дома В., а ключ - от замка двери его квартиры (л.д.№ххх). Изъятые телевизор марки «Samsung», пульт дистанционного управления и ключ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №ххх), переданы потерпевшему В. под сохранную расписку (л.д. №ххх).
Из показаний свидетеля Л. следует, что она является гражданской женой потерпевшего В., они проживают в квартире по <адрес>, в <адрес>. У Кутиченко в квартире стоял телевизор марки «Samsung», который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. В их квартире очень холодно, и они с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в квартире бабушки. Ключ от <адрес> находился в кармане куртки В.. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним пришла Пученина О., и они стали вместе с ней распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ В. хотел сходить домой в свою квартиру, но не нашел ключ от двери. ДД.ММ.ГГГГ В. через окно попал в свою квартиру, где обнаружил, что пропал его телевизор марки «Samsung». Позже работники милиции вернули телевизор и ключ. От работников милиции ей стало известно, что телевизор похитила Пученина О., которая тайком взяла у В. ключ и открыла им дверь квартиры (л.д. №ххх).
Из показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции она узнала, что из квартиры В. похитили телевизор. От самого В. она узнала, что у него из кармана пропал ключ от квартиры. Позже В. сказал, что телевизор и ключ от квартиры забрали у Пучениной О. (л.д. №ххх).
Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь Пученина О.Г. в квартире В. распивали спиртные напитки, она видела в комнате В. на тумбочке телевизор. ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции она узнала, что телевизор у В. похитили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она заходила в квартиру В. и видела, что телевизора на тумбочке нет. В. при ней рассказывал сотрудникам милиции, что он и его сожительница Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в восьмой квартире у бабушки Л., так как у них в квартире было очень холодно. В этот период телевизор похитили. В. также рассказал, что у него пропал ключ от квартиры. После ей стало известно, что телевизор похитила ее дочь Пученина О. ДД.ММ.ГГГГ дочь распивала спиртное совместно с В. и Л. в №ххх квартире, увидела ключ от квартиры В., забрала его, а вечером зашла в квартиру В. и похитила телевизор. Телевизор с пультом и ключ от квартиры изъяли из ее квартиры, где Пученина О.Г. спрятала все в кладовой, но она их не видела. Дочь ей о краже ничего не рассказывала (л.д. №ххх).
Размер причиненного В. ущерба подтверждается его показаниями, а также справкой о стоимости телевизора марки «Samsung» и копией гарантийного талона на похищенный телевизор, где указана его марка и дата приобретения (л.д. №ххх).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Пучениной О.Г. в инкриминируемом деянии доказана.
Судом установлено, что подсудимая тайно похитила чужое имущество – телевизор марки «Samsung». Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
По смыслу закона под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Установлено, что квартира В. является жилой, в ней имеется все необходимое для жизни, потерпевший постоянно проживает в данной квартире, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Подсудимая понимала, что действует незаконно, проникая в квартиру против воли потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. По смыслу уголовного закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Значительность причиненного потерпевшему В. ущерба подтверждается пояснениями потерпевшего о размере его совокупного дохода, справкой ПФР о том, что В. является инвалидом 3 группы, имеет 1 степень ограничения к труду, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> коп. (л.д. №ххх). Согласно справке администрации Яснополянского сельского поселения В. не имеет подсобного хозяйства, что также подтверждает значительность причиненного ему ущерба в результате хищения у него телевизора (л.д. №ххх). Гражданская супруга потерпевшего не работает, не имеет дохода. Как следует из показаний потерпевшего, похищенный телевизор – единственное ценное имущество, у него нет возможности приобрести телевизор, т.к. пенсия уходит на оплату коммунальных платежей и питание. Телевизор необходим ему для получения информации. Таким образом, учитывая значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также имущественное положение семьи потерпевшего и стоимость похищенного телевизора, которая значительно превышает <данные изъяты> руб., суд считает установленным, что действиями Пучениной О.Г. В. причинен значительный ущерб. Подсудимая не оспаривает причинение потерпевшему ее действиями значительного ущерба.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние, Пученина О.Г. не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, ее состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного, похищенное возвращено. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновной.Отягчающих обстоятельств не имеется.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Пучениной О.Г. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, которая не работает, не имеет дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пученину О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Пучениной О.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – телевизор, пульт дистанционного управления, ключ – возвратить потерпевшему В. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева
Приговор вступил в законную силу.