Дело № 1-31-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,
подсудимого Марковского Д.А.,
защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Усольцеве А.Г.,
а также потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Марковского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Марковский Д.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Марковский Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, по адресу: <адрес>, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Л., на почве ревности Л. к своей сожительнице, схватил со стола в зале нож, подошел к сидящему в кресле в зале Л. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно стал наносить ему удары ножом в область подбородка, рук и тела, нанеся ему не менее №ххх ударов, причинив Л. <данные изъяты>, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимого Марковского Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, согласен с заявленными гражданскими исками прокурора, потерпевшего, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Л. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 1990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Наказание просит определить не связанное с реальным лишением свободы.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданскими исками прокурора и потерпевшего, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, Марковский Д.А. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Суд не находит оснований для применения в отношении Марковского Д.А. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Марковского Д.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Гражданский иск Прокурора Прокопьевского района о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения Л. (л.д. №ххх), признан гражданским ответчиком. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Л. о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда обоснован, признан гражданским ответчиком. Материальный ущерб подтвержден материалами уголовного дела, в которых имеются чеки на приобретение хирургического бандажа (л.д. №ххх). Иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая, что потерпевший получил повреждения в результате нанесения подсудимым не менее восьми ударов в область тела, рук. В результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему причинено торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева в 6-м межреберье по средней подмышечной линии с повреждением легкого, сальника, удален орган (селезенка), у потерпевшего ухудшилось состояние здоровья. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Марковского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Марковского Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Прокурора Прокопьевского района удовлетворить.
Взыскать с Марковского Д.А. в пользу территориального фонда Обязательного медицинского страхования по Кемеровской области расходы на лечение потерпевшего Л. в сумме 26600 рублей (двадцать шесть тысяч шестьсот рублей).
Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить.
Взыскать с Марковского Д.А. в пользу Л. материальный ущерб в сумме 1990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., всего 101990 руб. ( сто одна тысяча девятьсот девяносто руб.).
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в материалах дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук