Дело № 1- 10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района - Неронова А.Ю.,
подсудимого Волкова А.А.,
защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Усольцеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Волков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волков А.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу, находясь на дороге напротив <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с П., во время ссоры с ним, вызванной тем, что П. не принес ему спиртное, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес один удар <данные изъяты> справа П., причинив ему <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Действия подсудимого Волкова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, исковые требования признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, исковые требования признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, Волков А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд не находит оснований для применения в отношении Волкова А.А. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Волкова А.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из характеристики по месту жительства (л.д. №ххх) следует, что Волков А.А. имеет постоянное место жительства. Согласно ответу военного комиссариата Кемеровской области по г. Киселевску ( л.д. №ххх) следует, что Волков А.А. ограниченно годен к военной службе по ст. 2 «в» ( туберкулез легких). Из справок (л.д. №ххх) следует, что подсудимый Волков А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск Прокурора Прокопьевского района о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения П. (л.д. №ххх), признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волков А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Волкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Прокурора Прокопьевского района удовлетворить.
Взыскать с Волков А.А. в пользу территориального фонда Обязательного медицинского страхования по Кемеровской области расходы на лечение потерпевшего П. в сумме 5348 рублей 17 копеек (пять тысяч триста сорок восемь рублей семнадцать копеек).
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук