Дело № 1-28/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимых Лазаренко С.И., Карнакова О.М.,
защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивакиной Е.И.,
а также потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Лазаренко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Карнакова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Лазаренко С.И. и Карнаков О.М. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лазаренко С.И. и Карнаков О.М., находясь на «<данные изъяты>» площади в районе д. <адрес>, увидев лежащие на площадке разведочных скважин РН-8, РН-9, РН-10 металлические трубы, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», договорились между собой совершить тайное хищение указанных труб, чтобы впоследствии реализовать трубы, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу Лазаренко С.И. и Карнаков О.М., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества на нанятых ими грузовых автомобилях марки «<данные изъяты>», оборудованных автокранами, приехали на площадку разведочных скважин РН-8, РН-9, РН-10 ООО «<данные изъяты>», расположенную на «<данные изъяты>» площади в 5 км на север от д. <адрес>, с помощью автокранов погрузили в кузова автомобилей 14 металлических труб и вывезли их с площадки разведочных скважин. Таким образом, Лазаренко С.И. и Карнаков О.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 14 обсадных металлических труб диаметром 245 мм, длиной 10 метров каждая, общим весом 9,69844 тонн, стоимостью 35060 руб. 82 коп. за 1 тонну, на общую сумму 340035 руб. 26 коп., что является крупным размером, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.
Действия подсудимых Лазаренко С.И. и Карнакова О.М. квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, их раскаяние, Лазаренко С.И. не судим, работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, оба подсудимые имеют постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются, активное способствование раскрытию преступления, престарелый возраст родителей Карнакова О.М., его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного, похищенное возвращено. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В действиях Карнакова О.М. отсутствует рецидив преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как наказание по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Лазаренко С.И. и Карнакова О.М. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Однако при определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.
Учитывая наличие у Лазаренко С.И. троих несовершеннолетних детей, материальное положение Карнакова О.М., который не работает, не имеет дохода, суд считает нецелесообразным назначение виновным дополнительных наказаний.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного Лазаренко С.И., смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Лазаренко С.И. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Учитывая, что Карнаков О.М. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 73 УК РФ не имеется.
Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Карнакову О.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лазаренко С.И. и Карнакова О.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лазаренко С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Лазаренко С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Карнакову О.М. отменить условное осуждение, назначенное приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карнакову О.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: два автомобильных государственных регистрационных знака «№ххх» и «№ххх» – передать в ОГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» для уничтожения по вступлении приговора в законную силу; два компакт-диска и две ксерокопии страниц журнала учета въезда и выезда автотранспорта разреза «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева