Дело № 1-43/2011
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,
подсудимого Рыбакова Е.А.,
защитника – адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыбакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>3, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рыбаков Е.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу, находясь в раздевалке мойки шахтоуправления «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в здании административно-бытового комбината, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>, где он ранее работал, и куда пришел, чтобы забрать свою рабочую одежду, увидев на вешалке мужскую дубленку, решил совершить ее тайное хищение с тем, чтобы впоследствии оставить ее в личном пользовании. Воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, Рыбаков Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к вешалке, снял с нее мужскую дубленку, принадлежащую рабочему указанного предприятия Л., положил ее в мешок со своей рабочей одеждой и спрятал мешок в раздевалке, пытаясь, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитить дубленку, принадлежащую Л., стоимостью <данные изъяты> рублей, и причинить Л. значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как Л., обнаружив хищение дубленки, обратился за помощью к охранникам указанного предприятия, которые, просмотрев видеозапись, установленную в раздевалке, и увидев на нем лицо, совершившее хищение, задержали Рыбакова Е.А. в здании административно-бытового комбината, и Рыбаков Е.А. вынужден был сознаться в хищении и показать место, где он спрятал похищенную дубленку.
Действия Рыбакова Е.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, Рыбаков Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Рыбакова Е.А. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни. Подсудимый Рыбаков Е.А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы, а также органами внутренних дел, из справок (л.д. 42, 43) следует, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыбакова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рыбакову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать Рыбакова Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Рыбакову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – дубленку, переданную на хранение потерпевшему Л., передать Л.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко